УИД 37RS0007-01-2022-003635-22

Дело № 2-137/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Коноваловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-137/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» (далее - ООО «ГС-Саввино» – спецзастройщик») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «ГС-Саввино» – спецзастройщик» (застройщик) в Московской области, г.о.Балашихе был заключён договор участия в долевом строительстве № АВТ308-01-05-05-035 от 13 ноября 2020 года. В соответствии с п. 2.1 указанного договора застройщик обязался в срок, указанный в Проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства в общую совместную собственность, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с п.1.1.5. и п.2.2. договора под объектом долевого строительства понимается жилое помещение (квартира) с относящимися к ней лоджиями и/или балконами в соответствии с п.2.2 договора и Приложением № 1 к договору, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, строящегося (создаваемого) с привлечением денежных средств участника долевого строительства. Объект долевого строительства имеет следующие основные характеристики: проектный номер (на время строительства): 35, количество комнат: 1, площадь комнат: 12,37 кв.м, количество балконов: 1 шт., площадь балконов (с коэффициентом 0,3): 0,85 кв.м., количество помещений вспомогательного использования: 4 шт., площадь помещений вспомогательного использования: 20,52 кв.м., этаж: 5, секция: 1, общая площадь объекта долевого строительства без учета балконов, лоджий и других летних помещений 32,89 кв.м, приведенная площадь объекта долевого строительства, включая площадь лоджий, веранд, балконов, террас с применением понижающих коэффициентов, установленных Приказом Минстроя России о 25.11.2016 г. № 854/пр: 33,74 кв.м., назначение объекта долевого строительства: жилое помещение. Из п.2.2. договора также следует, что объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с отделкой, согласно Приложению № 2 к договору. В силу п.3.1 договора цена договора составляет 4 301850 рублей. Обязательство по оплате цены договора было исполнено участником долевого строительства своевременно и в полном объёме. Из п.6.4 договора следует, что гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию, при этом: гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче квартиры в объекте; гарантийный срок на отделочные работы, в т.ч. на оборудование, не являющееся инженерным и технологическим, материалы и комплектующие, составляет 1 со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче квартиры в объекте. 1 марта 2022 года стороны договора произвели совместный осмотр квартиры и составили акт предварительного осмотра квартиры со строительным номером № 35 корпус № 308, согласно которому в квартире участника долевого строительства выявлены множественные недостатки. При этом застройщик принял на себя обязательство устранить выявленные в квартире истца недостатки в срок 45 календарных дней, однако взятое на себя обязательство не выполнил. В связи с этим истица обратилась в ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» для подтверждения факта наличия недостатков в квартире и оценки стоимости их устранения. Согласно экспертному заключению ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» величина затрат на восстановительный ремонт квартиры составляет 613797 рублей 10 копеек. Независимой экспертизой установлено, что застройщик передал участнику долевого строительства квартиру, которая не соответствует требованиям качества, установленным законодательством Российской Федерации, квартира имеет множественные недостатки. Выявленные недостатки квартиры зафиксированы в акте осмотра. 26 июля 2022 года ответчиком была получена досудебная претензия о безвозмездном устранении выявленных в квартире недостатков, однако ответчик отказался от досудебного урегулирования спора. В связи с тем, что ответчик передал квартиру с множественными недостатками, которые привели к существенному ухудшению её качества, от урегулирования спора в досудебном порядке отказался, истица с момента подписания передаточного акта и по настоящее время вынуждена проживать в некачественном объекте недвижимости, что причиняет ей значительный дискомфорт и стресс.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ООО «ГС-Саввино» – спецзастройщик» расходы на устранение недостатков квартиры в размере 632127 рублей 60 копеек, неустойку за нарушение срока устранения недостатков квартиры за период с 22 сентября 2022 года по 10 ноября 2022 года в размере 316064 рубля, неустойку за нарушение срока устранения выплаты денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры за период с 1 июля 2023 года по 13 июля 2023 года в раз мере 82176 рублей 64 копейки, неустойку за нарушение срока устранения недостатков квартиры с даты, следующей за днем вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязательства в размере 6321 рубль 28 копеек за каждый день просрочки, денежную компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ от удовлетворения требования потребителя в добровольном (досудебном) порядке, расходы на проведение независимой экспертизы квартиры в размере 11000 рублей, а также расходы на направление телеграммы ответчику в размере 359 рублей 33 копейки.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 16 января 2023 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Строительная компания «МИС» и ООО «БлокПластБетон».

Истица ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены правильно и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ГС-Саввино» – спецзастройщик» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен правильно и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил возражения на иск, полагает, что требования истца о взыскании расходов о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры удовлетворению не подлежат в связи с их недоказанностью, неправильно избранным способом защиты нарушенного права, противоречием условиям договора. В п.6.2 договора стороны установили, что участник долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. При этом стороны договорились, что участник долевого строительства не вправе требовать соразмерного уменьшения цены объекта долевого строительства или возмещения своих расходов по устранению недостатков. Таким образом, заявляя требования о возмещении расходов по устранению недостатков, истец фактически в одностороннем порядке требует изменения условий договора, что прямо запрещено законом. В нарушение условий п.6.6 договора истец не обратился к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» с просьбой провести комиссионный осмотр квартиры, исправить выявленные недостатки. Ответчик готов безвозмездно устранить строительные недостатки квартиры в согласованные с истцом сроки, если истец готов предоставить доступ на объект. С заключением судебной экспертизы не согласен, полагает, что смета подлежит перерасчету. Требование о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований истца в добровольном порядке за период с 22 сентября 2022 года по 30 июня 2023 года, требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит в связи с принятием постановления Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 года. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа, снизить компенсацию морального вреда, также снизить расходы на оплату досудебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представители третьих лиц ООО «Строительная компания «МИС» и ООО «БлокПластБетон» о дне и времени слушания дела извещены правильно и своевременно, о причине неявки не сообщили, возражений на иск, заявлений об отложении слушания дела не направили.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно частям 6, 8 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Суд установил, что 13 ноября 2020 года между ООО «ГС-Саввино» - спецзастройщик» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № АВТ308-01-05-05-035, расположенного по строительному адресу: <адрес>, в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать истцу как участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение проектный номер 35, этаж 5, номер секции 1, общей проектной площадью, включая площадь балконов, лоджий 33,74 кв.м в срок (п.2.2 договора).

Согласно п.2.3 договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 4 квартала 2021 года включительно.

Согласно п.3.9 договора участия в долевом строительстве стоимость 1 кв.м объекта долевого строительства составляет 127500 рублей.

В соответствии с п.3.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет 4301850 рублей.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок на отделочные работы, в том числе на оборудование, не являющееся инженерным и технологическим, материалы и комплектующие, составляет 1 год со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче квартиры в объекте (п.6.4 договора).

В п.6.6 договора определено, что при обнаружении недостатков объекта долевого строительства в течение гарантийного срока участник долевого строительства обязан известить застройщика путем направления письменного уведомления по юридическому адресу застройщика, указанному в ЕГРЮЛ. По получении застройщиком такого уведомления стороны обязаны произвести совместный осмотр объекта долевого строительства. По результатам совместного осмотра объекта составляется акт о выявленных недостатках с детальным указанием характера/вида недостатка. В течение 5 рабочих дней с даты составления акта о выявленных недостатках застройщик обязан направить участнику долевого строительства письмо с указанием разумных сроков устранения. При возникновении между сторонами разногласий по поводу выявленных недостатков или причин их возникновения любая сторона вправе потребовать проведения независимой экспертизы. Участие застройщика при проведении экспертизы является обязательным. Сторона, по инициативе которой проводится экспертиза, обязана обеспечить извещение другой стороны о предстоящем осмотре не позднее, чем на 5 рабочих дней до даты проведения осмотра (л.д.13-18 т.1).

Обязательства по оплате цены договора истицей исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи квартира от 1 марта 2022 года.

1 марта 2022 года стороны подписали акт приема-передачи квартиры, из которого следует, что 1 января 2022 года ответчиком было получено разрешение на ввод многоквартирного жилого дома эксплуатацию и ответчик передает истцу объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве: квартиру № 35, расположенную по почтовому адресу: <адрес> долю в праве общей собственности на общее имущество в жилом доме пропорциональную размеру общей площади указанной квартиры (л.д.10 т.1).

1 марта 2022 года истица и представитель застройщика подписали акт предварительного осмотра квартиры, из которого следует, что при осмотре квартиры выявлены дефекты и недоделки, срок устранения обнаруженных строительных недостатков составляет 45 дней (л.д.7-9).

Для проведения экспертизы по выявлению строительных недостатков в квартире и расчета стоимости их устранения истица обратилась к независимому эксперту в ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», заключив договор на проведение работ по экспертизе № 22-0707/8-2 от 7 июля 2022 года (л.д.12 т.1).

Стоимость экспертизы составила 11000 рублей и оплачена по квитанции № 015756 от 7 июля 2022 года (л.д.42 т.1).

Ответчик был заблаговременно извещен о дате и времени проведения экспертизы, что подтверждается телеграммой (л.д.35 т.1).

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» № А 22-0707/8-2 от 7 июля 2022 года в ходе осмотра квартиры выявлены дефекты, нарушающие строительные нормы и правила, стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры составляет 613797 рублей 10 копеек (л.д.23-35).

21 июля 2022 года истица направила в адрес ответчика претензию о безвозмездном устранении недостатков, установив срок устранения недостатков 20 календарных дней с момента получения претензии, к заключению приложила экспертное заключение № А 22-0707/8-2 от 7 июля 2022 года о стоимости восстановительного ремонта квартиры (л.д.20-21, 43). Претензия получена ответчиком 26 июля 2022 года (л.д.49), однако оставлена без ответа.

По ходатайству ответчика, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Страховой эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Страховой эксперт» № 15-04.23 от 22 мая 2023 года качество произведенных строительных работ на объекте долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям специальных норм и правил, а также положениям договора участия в долевом строительстве № АВТ308-01-05-05-035 от 13 ноября 2020 года, заключенному между ФИО1 и ООО «ГС-Саввино»-спецзастройщик», приложению № 2 к договору, Техническим правилам приемки законченного объекта долевого строительства (ЗОДС). В указанном объекте долевого строительства имеются недостатки, дефекты, зафиксированные в актах предварительного осмотра квартиры со строительным номером 35, корпус № 308 от 1 марта 2022 года и в акте осмотра № 2200707/8-2 от 7 июля 2022 года. Причинами образования недостатков, дефектов являются производство строительно-монтажных работ не квалифицированными специалистами, проведение строительного контроля и технического надзора на объекте экспертизы не в полном объеме и не надлежащим образом, нарушение ряда требований, методик, технологических процессов, предъявляемых к производству строительно-монтажных работ. Стоимость ремонтных работ по устранению выявленных строительных дефектов в объекте долевого строительства составляет 632127 рублей 60 копеек (л.д.142-257 т.1, 1-68 т.2).

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, так как оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, заключение эксперта содержит обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанного экспертом вывода приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методов исследований, эксперт основывался на исходных объективных данных. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о необоснованном включении в локальную смету стоимости акриловой ванны. В заключении судебной экспертизы эксперт указывает, что при осмотре ванны обнаружены сколы в двух местах, со слов истицы, сколы образовались при проведении работ по переделке облицовки стен санузла. Однако, ни в акте предварительного осмотра квартиры от 1 марта 2022 года (л.д.7, 8, 9 т.1), ни в акте осмотра № 22-0707/8-2 от 7 июля 2022 года (л.д.32 т.1) не указано о наличии дефектов ванны. В исковом заявления истица указывает, что после получения претензии о безвозмездном устранении выявленных недостатков ответчик отказался от досудебного урегулирования спора, требования, содержащиеся в претензии, не исполнил. Доказательства того, что застройщиком производились какие-либо работы по устранению дефектов, и повреждения ванны образовались при выполнении этих работ, истицей в материалы дела не представлены. При этом с момента передачи квартиры истице (1 марта 2022 года) до даты осмотра квартиры экспертом ООО «Страховой эксперт» (26 апреля 2023 года) прошло более года, из приложенных к заключению эксперта фотоматериалов следует, что квартира используется для проживания. Таким образом, доказательства того, что дефекты ванны образовались по вине ответчика, истицей в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что из локальной сметы № 15-04.23 на ремонтные работы по устранению выявленных строительных дефектов в объекте долевого строительства (Приложение № 2) подлежит исключению стоимость акриловой ванны в сумме 17924 рубля (п.127 сметы).

Иные доводы и возражения ответчика относительно заключения судебной экспертизы суд находит несостоятельными.

Оснований для назначения дополнительной экспертизы применительно к положениям ст.87 ГПК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение положений ч.1 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал участнику объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, поэтому у истицы возникло право требовать возмещения расходов на устранение недостатков. С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию стоимость устранения недостатков квартиры в размере 614203 рубля 60 копеек (632127,60 руб. – 17924 руб.).

При разрешении требований истицы о взыскании неустойки и штрафа суд приходит к следующему.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенных норм права, неустойка, предусмотренная частью 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, а также штраф взыскиваются в соответствии с Законом о защите прав потребителей, относятся к финансовым санкциям, подлежащим уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившим в силу 29 марта 2022 года, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 года № 890, от 1 сентября 2022 года № 1534, от 30 сентября 2022 года № 1732, абзацами пятым и шестым пункта 1 постановления № 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 года. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 года, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как установлено судом, с претензией к ответчику истица обратилась 21 июля 2022 года, претензия ответчиком была получена 26 июля 2022 года, то есть в период действия моратория.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что неустойка за нарушение срока устранения недостатков квартиры за период с 22 сентября 2022 года по 10 ноября 2022 года в размере 316064 рубля взысканию с ответчика не подлежит.

Неустойка за нарушение срока выплаты стоимости устранения строительных недостатков за период с 1 июля 2023 года по 13 июля 2023 года подлежит взысканию в размере 79846 рублей 47 копеек согласно расчету: 614203,60 руб. *1% *13 дней = 79846,47 руб.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает.

Исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков квартиры с даты, следующей за днем вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязательства в размере 6321 рубль 28 копеек за каждый день просрочки удовлетворению не подлежат, поскольку требования об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки квартиры истицей по настоящему делу не заявлялись и, соответственно, не были предметом рассмотрения.

Поскольку срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика не подлежит.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом согласно п.45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что в связи с ненадлежащим выполнением обязательств ответчиком нарушены права истицы как потребителя, суд с учетом характера причиненных истице нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По настоящему гражданскому делу ФИО1 понесла расходы на оплату услуг эксперта ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» в размере 11000 рублей, что подтверждается квитанцией на оказание услуг серии АА № 015756 от 7 июля 2023 года (л.д.42 т.1), расходы по направлению телеграммы ответчику в размере 359 рублей 53 копейки (л.д.41 т.1). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы, поскольку являлись необходимыми, требовались истице для подтверждения недостатков квартиры и для определения цены иска.

Учитывая, что требования истицы подлежат удовлетворению частично в размере 694050 рублей 07 копеек (614203,60 + 79846,47), что составляет 67,36% от заявленных исковых требований 1030368 рублей 24 копейки (632127,60 + 316064 + 82176,64), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 7409 рублей 60 копеек (67,36% от 11000 рублей), расходов по направлению телеграммы в размере 242 рубля 18 копеек (67,36% от 359,35 рублей).

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением суда от 6 февраля 2023 года на ответчика ООО «ГС-Саввино»-спецзастройщик» была возложена обязанность по оплате судебной экспертизы.

Стоимость проведения экспертизы составила 88000 рублей.

С заключением экспертизы ООО «Страховой Эксперт» представило счет на оплату № 17 от 12 мая 2023 года и ходатайство о взыскании стоимости экспертизы, поскольку ответчик оплату экспертизы не произвел.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Учитывая, что оплата экспертизы ответчиком не произведена, суд по результатам рассмотрения дела приходит к выводу о том, что расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 88000 рублей в соответствии со ст.85 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Страховой Эксперт».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа Кинешма подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10440 рублей 50 копеек (694050,07 – 200000) * 1% + 5200 + 300 = 10440,50 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость устранения недостатков квартиры в размере 614203 рубля 60 копеек, неустойку за нарушение срока выплаты стоимости устранения строительных недостатков квартиры за период с 1 июля 2023 года по 13 июля 2023 года в размере 79846 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 7409 рублей 60 копеек, расходы по направлению телеграммы в размере 242 рубля 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа Кинешмы государственную пошлину в размере 10440 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховой Эксперт» (ИНН <***>) стоимость судебной строительно-технической экспертизы в размере 88000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Чистякова Н.В.