Дело № 2-142/2025

УИД 25RS0022-01-2025-000221-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 08 апреля 2025 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Геркиной И.А.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» в лице Волгоградского филиала к С.Д., П.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «Ресо-Гарантия» в лице Волгоградского филиала (далее САО «Ресо-Гарантия») обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику С.Д., в обоснование которого указано следующее. 11.10.2021 САО «Ресо-Гарантия» заключен договор ОСАГО владельца автомобиля HОNDA FIT, регистрационный номер № сроком на 1 год. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. С.Д. в указанный список не был включен. 16.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика С.Д. и автомобиля INFINITI, регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю автомобиля INFINITI, регистрационный знак № причинены механические повреждения. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая САО «Ресо-Гарантия» на основании договора страхования № выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 205500 рублей. Учитывая, что С.Д. не включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просит взыскать с него в счет возмещения ущерба 205500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7165 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании заявленного ходатайства.

Ответчик С.Д. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства и адресу указанному в исковом заявлении, заказными письмами.

Ответчик П.Ю. не явился в судебное заседание, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Определением суда от 19.02.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен собственник транспортного средства HОNDA FIT, государственный регистрационный знак № - П.Ю.

Ответчик П.Ю. в судебном заседании 26.03.2025 исковые требования не признал, пояснил, что не является ответчиком по делу, автомобиль HОNDA FIT, государственный регистрационный знак № действительно принадлежит ему. Он надлежащим образом исполнил свою обязанность по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, что подтверждается полисом ОСАГО № В список водителей, имеющих право управлять транспортным средством был включен его знакомый Н.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ему же и было передано транспортное средство для использования в личных целях на некоторое время. О том, что транспортное средство передавалось кому-либо ему не известно, только из судебного извещения стало известно, что его автомобилем управляло иное лицо - С.Д.. Транспортное средство ему было возращено в целости, без повреждений. С.Д. ему не знаком. Просит исключить его из числа ответчиков.

Изучив требования истца, ознакомившись с материалами дела, выслушав ответчика П.Ю. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Статья 14 Закона об ОСАГО предусматривает право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 сентября 2022 года в 17 часов 00 мин в районе <адрес> края водитель С.Д. управлял автомобилем HОNDA FIT, государственный регистрационный знак №, принадлежащем П.Ю., при повороте налево на перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления, чем нарушил требования п. 13.12 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю INFINITI, государственный регистрационный знак №, принадлежащему П.С. причинены механические повреждения.

По факту ДТП постановлением инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от 16.09.2022 С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства HОNDA FIT, государственный регистрационный знак № П.Ю. застрахована по договору № в САО «Ресо-Гарантия», к управлению транспортным средством допущен Н.Э. ДД.ММ.ГГГГ гожа рождения. С.Д. в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, не указан.

10.10.2022 САО «Ресо-Гарантия» произвело страховую выплату П.С. в размере 205 500 рублей.

Таким образом, на основании установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу и лицом, несущим ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности в результате ДТП, произошедшего 16.09.2022, в силу наличия специальной нормы, регулирующей спорные правоотношения (подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), является ответчик С.Д.

Принимая во внимание то, что истцом страховое возмещение было возмещено, договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанным страхователем лицами, в число которых ответчик С.Д. не входит, несоблюдение ответчиком Правил дорожного движения и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» привело к возникновению права у истца обратиться с иском в порядке регресса именно к С.Д. При этом, в судебном заседании не установлено обстоятельств передачи автомобиля его собственником П.Ю.С.Д. на основании договора, в котором были бы оговорены условия по страхованию автогражданской ответственности транспортного средства за счет его владельца, иные обстоятельства выбытия транспортного средства из владения П.Ю., как страхователя автогражданской ответственности лиц, допущенных к управлению транспортным средством - участника дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7165 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 27.01.2025.

Руководствуясь ст.ст. 197-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» в лице Волгоградского филиала (ИНН <***>, КПП 772601001) к С.Д. (<данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с С.Д. в пользу САО «Ресо-Гарантия» в лице Волгоградского филиала 205500 рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по уплате госпошлины в размере 7165 рублей, а всего 212 665? рублей. ?

В удовлетворении требований к П.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Геркина