Судья Д.Г. Ткачев УИД 16RS0035-01-2022-001541-10

Дело № 2-144/2023

№ 33-9252/2023

учет № 153г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.И. Камалова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Шагидуллиной, рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 на определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2023 года, которым постановлено:

заявление общества с ограниченной ответственностью «КИРПИЧСТРОЙ» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2022 года удовлетворить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «КИРПИЧСТРОЙ» пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2022 года.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил :

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «КИРПИЧСТРОЙ» обратилось в суд с частной жалобой на определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2022 года, которым ходатайство истца ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. При этом ООО «КИРПИЧСТРОЙ» просит восстановить срок для подачи частной жалобы на вышеуказанное определение, поскольку определение получено 14 февраля 2023 года.

Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что о времени и месте рассмотрения дела, податель жалобы не был извещен надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2023 года, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку материалы дела не содержат сведений, о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения сторон по делу заявления о восстановлении пропущенного процессуального срок для подачи частной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «КИРПИЧСТРОЙ» ФИО3, пояснила, что срок обжалования определения суда от 26 декабря 2022 года пропущен не был. Вместе с тем, по причине того, что первую частную жалобу суд первой инстанции возвратил по причине пропуска процессуального срока, просила восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование определения суда от 26 декабря 2022 года.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени рассмотрения частной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, относящиеся к рассматриваемому вопросу, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как следует из материалов дела, определением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2022 года по вышеуказанному гражданскому делу без извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрено и удовлетворено заявление ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска.

6 марта 2023 года ООО «КИРПИЧСТРОЙ» подана частная жалоба на данное определение суда о принятии мер по обеспечению иска и одновременно заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

Суд вынес вышеуказанное определение. Однако выводы суда основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

Как следует из материалов дела ООО «КИРПИЧСТРОЙ» об определении суда об обеспечении иска стало известно 14 февраля 2023 года в ходе рассмотрения дела. Доказательств, что ООО «КИРПИЧСТРОЙ» о данном определении суда стало известно ранее данного срока, материалы не содержат.

Таким образом, срок для обжалования определения суда об обеспечении иска следует исчислять с 14 февраля 2023 года, и соответственно он истекает 9 марта 2023 года. Учитывая, что частная жалоба подана в суд 6 марта 2023 года (л.д. 5), срок для обжалования не пропущен, в связи с чем заявление о восстановлении срока подлежало оставлению без рассмотрения, как не подлежащее рассмотрению судом.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, а материал по частной жалобе возвращению в суд для решения вопроса о принятии частной жалобы и совершения соответствующих процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 199, частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил :

определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2023 года по данному делу отменить.

Заявление представителя ООО «КИРПИЧСТРОЙ» о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2022 года о принятии мер по обеспечению иска оставить без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Определение изготовлено в окончательной форме 11 августа 2023 года.

Председательствующий