Дело №12-932/2023 Мировой судья

78MS0054-01-2023-002581-49 Шаронова Н.В.

№5-401/2023-54

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 02 ноября 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, зал № 106),

с участием защитника Бородина М.А.,

в отсутствие ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №54 Санкт-Петербурга от 28.08.2023, в соответствии с которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №54 Санкт-Петербурга от 28.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что по получении копии постановления МИФНС № от 03.04.2023 им с помощью сотрудника налоговой службы был оплачен штраф в размере 5000 рублей, однако по ошибке сотрудника указан неверный номер КБК, впоследствии им повторно оплачен штраф в полном размере.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании путем получения уведомления, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием защитника.

Защитник Бородин М.А. по изложенным в жалобе доводам просил отменить состоявшееся решение, просил учесть, что его подзащитным неукоснительно исполняются требования законодательства, своевременно оплачен штраф, однако по ошибке сотрудника реквизиты указаны неверные, в связи с чем по указанным в постановлении реквизитам штраф оказался не уплаченным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что ФИО1, будучи зарегистрированным по <адрес>, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.25 ч.4 КоАП РФ, на основании постановления № от 03.04.2023, вступившего в законную силу 25.04.2023, в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) – 27.06.2023 в 00 часов 01 минуту не уплатил указанный штраф в размере 10000 рублей, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении; копией постановления № от 03.04.2023, вступившего в законную силу 25.04.2023, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.25 ч.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей; справкой об отсутствии сведений об уплате штрафа, иными документами.

Суд полагает, что в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении мирового судьи от 28.08.2023 сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением № от 03.04.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.25 ч.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.14).

Копия данного постановления направлена в адрес ФИО1 и вручена заявителю 13.04.2023 (л.д.15-18), в связи с чем постановление от 03.04.2023 вступило в законную силу, указанное постановление заявителем не обжаловалось.

Согласно представленным материалам штраф в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу не уплачен, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 24.07.2023 (л.д.3).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и вывод о его виновности соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, все доказательства по делу были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме, оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, квалификация содеянного является верной, а назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта и прекращения производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В подтверждение факта уплаты штрафа ФИО1 представлена копия квитанции, оригинал которой обозревался в судебном заседании, согласно которой 03.04.2023, то есть в день вынесения постановления, произведена уплата штрафа в размере 5000 рублей, назначенного постановлением МИФНС за нарушение законодательства о государственной регистрации по ст.14.25 КоАП РФ, вместе с тем в платежном документе неверно отражен КБК (код бюджетной классификации).

При этом 12.09.2023 проведена повторная оплата, что подтверждается чеком по операции, в платежном документе имеется указание на реквизиты постановления начальника МИФНС № по Санкт-Петербургу № от 03.04.2023, уплата произведена на расчетный счет получателя платежа и по его реквизитам, отраженным в постановлении (ИНН, КПП, БИК, КБК, ОКТМО).

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №54 Санкт-Петербурга от 28.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Л.Ш. Андреева