Решение по делу № 2-2/2023 от 18.01.2023 | Духовщинский районный суд (Смоленская область)

Дело № 2-2/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Духовщина 18 января 2023 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Байрамалиевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстах» реорганизовано в ПАО «Росгосстрах, затем переименовано в ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> № и автомобиля <данные изъяты>, гос. №, поскольку <данные изъяты>, гос. № № были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент заявленного ДТП, гражданская ответственность виновника при управлении автомобилем ВАЗ была застрахована в компании истца (договор №), ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 60 900,00 рублей.

ФИО1, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования с заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании недостающей страховой выплаты.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано, поскольку ДТП, по факту которого ответчик обратился с заявлением на страховое возмещение, не имело место.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом изложенного истец просил взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 60 900,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда и расходы по оплате госпошлины в размере 2 027, 00 рублей

12.12.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» представило уточненное исковое заявление, в котором указано, что решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 06.07.2022 года по делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены, случай был признан страховым, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано: 39 100 рублей – страховое возмещение, 154 445 рублей – неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, неустойка в размере 1 % от суммы задолженности от страхового возмещения – 39 100 рублей, начиная с 07.07.2022 года по день окончательного исполнения решения суда, 19 500 рублей – штраф, 15 000 рублей – компенсация морального вреда, 30 000 рублей – судебные расходы за проведение экспертиз, расходы на представителя – 30 000 рублей, всего по решению подлежало оплатить 320 157 рублей.

По указанному решению ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в общем размере 320 157 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ год.

Истцом решение Духовщинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Духовщинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, согласно которому с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано; страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 7 100 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28 045 рублей; неустойка в размере 1 % от суммы 7 100 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 рублей; судебные расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 5 460 рублей: компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей: представительские расходы в размере 15 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 350 рублей, в также взыскана госпошлина в размере 1 533 рубля 05 копеек. Решение вступило в законную силу, сторонами на момент рассмотрения настоящего дела, не обжаловано.

ПАО СК «Росгосстрах» оплатило по решению суда 320 157 рублей, тогда как должно было оплатить в соответствии с апелляционным определением 68 749 рублей = 7 100 рублей (страховое возмещение) + 28 045 рублей (неустойка) + 5 254 рублей (неустойка за 74 дня по 1% от 7 100 рублей) + 5 460 рублей (расходы за экспертизы) + 10 000 рублей (за моральный вред) + 15 000 рублей (представительские расходы) + 3 350 рублей (штраф).

Таким образом, у истца не возникло обязательства по выплате денежных средств в размере 251 408 рублей по отмененному решению суда, и у истца, соответственно, возникло право на возврат излишне выплаченной суммы как неосновательного обогащения.

Размер требуемой суммы ко взысканию неосновательного обогащения составил 251 408 рублей (320 157 рублей (выплаченная истцом сумма по решению суда первой инстанции) – 68 749 рублей (сумма определенная апелляционным определением)).

В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ФИО1 251 408 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5714 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал (л.д. 112).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, возражений относительно иска в суд не представил (л.д. 109).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, а также следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, в районе жилого <адрес> в д.<адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, под управлением водителя ФИО1.

По данному факту оформлено извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО5.

Гражданская ответственность по договорам ОСАГО как потерпевшего, так и виновного водителей на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении путем выплаты на расчетный счет, представив реквизиты банка и номер лицевого счета получателя (л.д. 10).

В этот же день произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> с участием ФИО1(л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстарх» и ФИО1 заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению, согласно которому размер реального ущерба, подлежащего возмещению страховщиком, составляет 60 900 рублей. Согласно п.7 указанного соглашения лимит выплаты ограничен возмещением 100 000 рублей, поскольку ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (л.д. 19).

По результатам рассмотрения заявления, страховая компания выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 60 900 рублей (л.д. 21).

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, расходов на проведение независимых экспертиз отказано.

Отказом в удовлетворении заявленных требований послужило заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-С, согласно которой повреждения транспортного средства <данные изъяты> не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25, 26-29).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия, в которой предлагалось в течение 10 дней с момента получения настоящего письма оплатить сумму в размере 60 900 рублей, либо связаться с ними для обсуждения иного порядка и сроков погашения задолженности (л.д. 30).

Поскольку в установленный срок денежные средства ответчик не вернул, 12.01.2022 года ПАО СК «Росгосстах» обратилось в суд с иском о взыскании указанной суммы в судебном порядке.

Определением Духовщинского районного суда Смоленской области от 14.01.2022 года. иск ПАО СК «Росгосстах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащении принят к производству. В этот же день вынесено определение о приостановлении производства по делу, до разрешения гражданского дела по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов и морального вреда.

Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов и морального вреда постановлено взыскать с ответчика в пользу ФИО1: страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 39 100 рублей; неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения в размере 154 445 рублей; неустойку в размере 1 % от суммы задолженности по страховому возмещению (39 100 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного исполнения решения суда; штраф в размере 19 550 рублей за нарушение прав потребителя, вследствие неисполнения в добровольном порядке требований потерпевшего по закону ОСАГО; компенсация морального вреда в размере 15000 рублей; судебные расходы в размере 30 000 рублей, за проведение судебных экспертиз; представительские расходы в размере 30 000 рублей (л.д. 44-47).

ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу возобновлено, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о приостановлении производства по делу, поскольку на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № поступила апелляционная жалоба от ПАО СК «Росгосстрах».

20.09.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО1 по решению Духовщинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 320 157 рублей (л.д. 126).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Духовщинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов и морального вреда отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1: страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 7 100 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 045 рублей; неустойку в размере 1 % от суммы 7 100 рублей, за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 рублей; судебные расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 5 460 рублей; компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей; представительские расходы в размере 15 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 350 рублей (л.д. 66-71). Вышеуказанное апелляционное определение вступило в законную силу, сторонами не обжаловано.

Определением от 26.11.2022 года производство по настоящему делу возобновлено, назначено судебное заседание на 19.12.2022 года.

12.12.2022г. от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец, скорректировав размер требуемой к взысканию суммы неосновательного обогащения, просил взыскать с ответчика 251 408 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 714 рублей (л.д. 74-76).

Правовое регулирование отношений по обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, осуществляется главой 60 ГК РФ.

Согласно ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является наличие либо отсутствие у ответчика законных оснований для приобретения денежных средств, о возврате которых просит истец.

В п.9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что если обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена страховщиком в большем размере, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Согласно решению Духовщинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ с филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Смоленской области в пользу ФИО1 взыскано: страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 39 100 рублей; неустойка за просрочку в выплате страхового возмещения в размере 154 445 рублей; неустойка в размере 1 % от суммы задолженности по страховому возмещению (39 100 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного исполнения решения суда; штраф в размере 19 550 рублей за нарушение прав потребителя, вследствие неисполнения в добровольном порядке требований потерпевшего по закону ОСАГО; компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей; судебные расходы в размере 30 000 рублей, за проведение судебных экспертиз; представительские расходы в размере 30 000 рублей.

По указанному решению ПАО СК «Росгосстрах» 20.09.2022 года произвело выплату ФИО1 в общем размере 320 157 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Духовщинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, по которому ПАО СК «Росгосстах» в пользу ФИО1 подлежало выплатить: страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 7100 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 045 рублей; неустойку в размере 1 % от суммы 7 100 рублей, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 рублей; судебные расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 5 460 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; представительские расходы в размере 15 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 350 рублей.

Соответственно, в связи с тем, что истцом обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, излишне выплаченная сумма в размере 245 948 рублей (320 157 рублей – 74 209 рублей) подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям по оплате государственной пошлины в размере 5658 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 245 948 рублей и в возврат государственной пошлины в размере 5 658 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Э. Миглин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года