Судья Стуров С.В. 33-12951/2023
(1 инст.)№ 2-203/2023
УИД 61RS0059-01-2023-000103-03
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023 года г.Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Вялых О.Г.,
судей: Криволапова Ю.Л., Владимирова Д.А.,
с участием прокурора Беллуяна Г.А.
при секретаре Заярском А.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 10 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, в обоснование указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН который она приобрела в собственность в 2011 году на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 26.07.2011. В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец ФИО1 состояла в законном браке с ответчиком ФИО2 Решением мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 13.04.2020 брак между истцом и ответчиком расторгнут. Поскольку между истцом и ответчиком семейные отношения прекращены, то право пользования спорным жилым домом, принадлежащим истцу за ответчиком не сохраняется. В добровольном порядке освободить жилое помещение ответчик отказывается.
Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 10 мая 2023 года исковые требования удовлетворены. Суд выселил ФИО2 из домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Прекратил право пользования жилым помещением ФИО2 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить решение. По мнению апеллянта, вывод суда об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным домовладением не основан на законе и представленных суду доказательствах. Апеллянт ссылается на отсутствие средств для приобретения и аренды жилого помещения.
На апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО4 поданы возражения.
Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 ФИО4, заключения прокурора Беллуяна Г.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 (до брака «Бондаренко») и ответчик ФИО2 состояли в браке.
Брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Цимлянского судебного района Ростовской области от 13.04.2020.
В период брака у сторон родился общий ребенок - С.З.Д., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, которая после расторжения брака осталась на иждивении и воспитании матери ФИО1
После расторжения брака, стороны общего хозяйства не ведут, семейные отношения месту сторонами фактически прекращены.
В период брака стороны проживали в жилом доме, общей площадью 66,6 кв., расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно выписке из ЕГРН от 31.01.2023 за № КУВИ-001/2023-21343825 собственниками жилого дома являются:
- истец ФИО1, общая долевая собственность 1/4, дата государственной регистрации права собственности 10.06.2014 за № 61-61-47/018/2011-89;
- несовершеннолетняя дочь сторон – С.З.Д., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, общая долевая собственности 1/4, дата государственной регистрации права собственности 26.08.2014 за № 61-61-47/017/2014-301;
- третье лицо, сын истца – ФИО5, общая долевая собственность 1/2 дата государственной регистрации права собственности 26.08.2014 за № 61-61-47/018/2011-89.
Согласно домовой книге, и адресной справке от 14.12.2022, выданной отделением ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское», ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом доме с 07.04.2014.
Также судом установлено, что после расторжения брака ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не являясь членом семьи собственников жилого помещения, ответчик ФИО2 по прежнему проживает в спорном жилом доме. При этом в связи с конфликтными отношениями с бывшей супругой, истец ФИО1 с дочерью С.З.Д. и третье лицо ФИО5 в доме не проживают.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что для ответчика прекратилось право пользования спорным жилым помещением, поскольку он является бывшим членом семьи собственника жилого помещения.
Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между собственником и ответчиком не заключалось, в силу чего суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части утраты ответчиком права пользования спорным жилым помещением и его выселении из спорного домовладения.
Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.
Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы и собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным домовладением. Судом установлено, что ответчик после расторжения брака в 2020 году по настоящее время, то есть длительное время около трех лет, проживает в принадлежащем истцу жилом доме без согласия собственников, мер к обеспечению себя другим жилым помещением не принимает, работает ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в доме живет один, коммунальные платежи и налоги за дом не платит, при этом имея доход в виде пенсии по инвалидности 2 группы и доходу по месту работы, тем самым явно злоупотребляет правом временного пользования жилым помещением. Учитывая, что совместное проживание сторон в доме невозможно, ввиду конфликтных отношений, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований, для принятия решения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок. Доводы апеллянта о том, что вывод суда об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным домовладением не основан на законе и представленных суду доказательствах, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.08.2023.