Дело № 2-224/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
село Большая Атня 09 ноября 2023 г.
Республики Татарстан
Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,
при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Экспобанк» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Экспобанк» о защите прав потребителей.
Исковые требования мотивированы тем, что 13.11.2022 между истцом и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 800613,17 рублей, а истец принял на себя обязательство по истечении согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты. При получении кредита кредитор обязал заемщика оплатить дополнительную услугу по договору страхования жизни с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в сумме 29900 рублей, по договору оказания услуг с ООО «Сити Ассист» в сумме 60000 рублей, по договору об оказании услуг с ООО «Автоэкспресс» на сумму 60713,17 рублей, по договору о приобретении товара/оборудования с ООО «Кан Авто-2» на сумму 24200 рублей. Плата по договорам была произведена за счет кредитных средств.
Истец указывает, что кредит был предоставлен на основании заявления-анкеты, в котором уже содержалось условие о включении в сумму кредита стоимости дополнительных услуг, суть которых не была раскрыта, а лишь указано: «на иные потребительские расходы, без контроля целевого использования 174813,17 рублей». Сам заемщик согласия на заключение дополнительных договоров фактически не давал, при этом, возможность для выражения волеизъявления заемщика относительно дополнительных услуг, отсутствовала.
На основании изложенного, истец просил взыскать с АО «Экспобанк» в пользу истца в счет возврата уплаченной суммы 171813,17 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11414,99 рублей, возмещение уплаченных процентов в размере 19654 рублей, неустойку в размере 309263 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы и штраф за несоблюдение требований потребителя. Также взыскать с АО «Экспобанк» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 13.09.2023 г. начисляемые на сумму 171813,17 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоды по дату фактического исполнения решения суда
Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в направленном в суд отзыве просил рассмотреть дело в их отсутствие. В своем отзыве представитель ответчика просит оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора либо в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражения также указано, что банк не предлагал дополнительных услуг и не обязывал истца заключать договоры с третьими лицами; требования истца о взыскании процентов по кредиту и процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерны.
Представители третьих лиц - ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», ООО «КАН АВТО-2», ООО «Сити Ассист», ООО «Автоэкспресс», в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Представитель привлеченного к участию в деле Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) в Высокогорском, Арском, Атнинском, Балтасинском районах в судебное заседание не явился; в своем заключении фактически указал на обоснованность требований истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
В соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 7 названного Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.
Установлено, что 13 ноября 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» №30270-А-06-12, по условиям которого АО «Экспобанк» предоставило истцу денежные средства в размере 800613,17 рублей. Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по 12.07.2024 (включительно) составила 20,75% годовых, с 13.07.2024 (включительно) – 13,78% годовых.
Согласно пункту 11 индивидуальных условий договора целями использования заемщиком потребительского кредита являются: приобретение автомобиля, а также иные цели, определенные Заемщиком.
Согласно выписке из лицевого счета, 14.11.2022 со счета ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 29900 рублей в счет оплаты страхования жизни в пользу ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», 60000 рублей оплата по договору об оказании услуг в пользу ООО «Сити Ассист», 60713,17 рублей оплата по договору ООО «Автоэкспресс», 24200 рублей оплата товара/оборудования в пользу ООО «Кан Авто-2».
Как следует из анкеты-заявления истца в АО «Экспобанк» от 13.11.2022 на предоставление кредита под залог транспортного средства, истец просит предоставить кредит на покупку транспортного средства и иные потребительские цели, связанные с приобретением/обслуживанием/оснащением этого транспортного средства /на погашение кредита (-ов), предоставленного (-ых) сторонним (-и) кредитором(-ами) либо страхованием/защитой транспортного средства, в соответствии с нижеприведенными условиями: сумма запрашиваемого кредита 625800 рублей, срок запрашиваемого кредита 60 месяцев; целевое использование кредита - на покупку транспортного средства/ на погашение кредита, от иного кредитора - 625800 рублей, на иные потребительские расходы, без контроля целевого использования – 174813,17 рублей.
При этом, размер запрашиваемого в заявлении кредита указан не потребителем, а уже был указан банком, поскольку в этом же заявлении содержатся сведения об общей стоимости дополнительных услуг, которые заявителю на момент заполнения заявления никак не могли быть известны. Следовательно, согласие на получение кредитных средств на иные потребительские расходы потребитель не только не давал, но и не просил. Такое навязывание банком услуг при фактическом отсутствии должного информирования потребителя свидетельствует о включении в анкету-заявление и в договор условий, ущемляющих права потребителя условий.
Форма заявления на предоставление кредита не предоставляет возможности заемщику согласиться или отказаться от предоставления дополнительных услуг, а также повлиять на содержание условий о кредите. Заключение кредитного договора обусловлено предоставлением указанных дополнительных услуг и не зависит от воли заемщика, а заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без предоставления указанных услуг.
Суд приходит к выводу, что истец, осуществляя заем денежных средств, фактически не имел возможности распорядиться им в полном объеме по своему усмотрению, поскольку значительная часть денежных средств была перечислена Банком в счет оплаты дополнительных услуг.
Претензия истца, направленная в адрес ответчика, АО «Экспобанк», о возврате денежных средств, оставлена без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, оплату дополнительных услуг следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением истцом дополнительных услуг; указанные убытки подлежат возмещению ответчиком, поскольку причинены именно его действиями.
В то же время, после обращения истца, ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» вернуло сумму страховой премии в полном объеме - 29900 рублей. (платежное поручение № от 13.12.2022), ООО «Сити Ассист» часть денежных средств в размере 3000 рублей.
В удовлетворении требований истца о взыскании 24200 рублей за оплату товара/оборудования в пользу ООО «Кан Авто-2» следует отказать. Согласно заказ-наряду №КОК2009863 от 13 ноября 2022 года, ФИО1 приобрела у ООО «Кан Авто-2» комплект зимних шин на общую стоимость 24200 рублей. Товар истцом получен, о чем имеется подпись истца в вышеуказанном заказ-наряде. Претензий к качеству товара истцом не заявлено. Следовательно право отказа от исполнения договора купли-продажи и требования возврата уплаченной за товар суммы в соответствии с абз. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, у ФИО1 не возникло.
В связи с изложенным, требование истца о возврате суммы оплаты за услуги, подлежит частичному удовлетворению, с ответчика следует взыскать сумму в размере 117713,17 рублей.
При разрешении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2022 по 09.11.2023 суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2022 по 09.11.2023 в размере 10307,16 рублей.
Также, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 117713,17 рублей, начиная с 10.11.2023 г. по день фактического исполнения решения суда, из расчета ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды.
Также подлежит удовлетворению требование о взыскании суммы процентов, начисленных на дополнительные услуги из расчета 13,78%, установленных по кредитному договору, что за период с 14.11.2022 по 12.09.2023 (303 дня) составляет 13465,55 рублей, согласно представленному истцом расчету (117713,17рублей * 13,78%/365 * 303 дней).
Банком иной расчет процентов суду не представлен.
В соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца -потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, при этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации в сумме 3 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.
Поскольку, на предъявленную претензию ответчик не реагировал, добровольно уплаченные потребителем денежные средства не вернул, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф, который в денежном выражении составляет 72108,45 рублей.
Ходатайство об уменьшении суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации представителем ответчика не заявлялось.
В тоже время требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат ввиду следующего.
Положениями статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) регулируется ответственность исполнителя за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по соразмерному уменьшению покупной цены товара, возмещению расходов на исправление недостатков, возврате уплаченной за товар денежной суммы, возмещению убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а также требований, указанных в статьях 20, 21 Закона "О защите прав потребителей", и, кроме того, за невыполнение требований потребителя о предоставлении на период ремонта аналогичного товара.
К их числу не относятся требования потребителя о возврате исполненного, связанного с реализацией его права на отказ от исполнения договора.
Принимая во внимание, что в связи с отказом истца от страхования возникло денежное обязательство по возврату платы за страхование, требования истца о возврате такой платы не связаны с нарушением сроков выполнения указанных выше требований потребителя, возврат ответчиком платы за страхование за пределами 10-тидневного срока рассмотрения заявления истца не является тем нарушением, за которое может быть взыскана неустойка на основании указанного Закона, то на подлежащую возврату плату за подключение к программе страхования неустойка, предусмотренная статьей 23 Закона о защите прав потребителей, начислена быть не может, положения данной нормы к спорным правоотношениям не применимы.
В соответствие со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, исковые требования ФИО1 о защите прав потребителя, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к АО «Экспобанк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Экспобанк» в пользу ФИО1 117713,17 рублей в счет возврата уплаченной стоимости дополнительной услуги; проценты, начисленные на премию в размере 13196,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10307,16 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и штраф в размере 72108,45 рублей.
Взыскивать с АО «Экспобанк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 117713,17 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10.11.2023 по дату фактического исполнения решения суда
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.
Взыскать с АО «Экспобанк» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3574,15 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Атнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Ф. Назмиев