Судья Котова Т.С. № 2-1731/2023

№ 33-3445/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 23 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Жиляевой О.А.,

судей областного суда Стус С.Н. и Ожеговой И.Б.,

при помощнике судьи Кудряшовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 июня 2023 года по иску администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установила:

администрация муниципального образования "Городской округ город Астрахань" (далее – администрация) обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

25.11.2004 администрацией Ленинского района города Астрахани принято постановление № об изменении договора найма на <адрес> по адресу: <адрес>, на ФИО5

ФИО5 состояла на регистрационном учете по месту жительства по указанному адресу с 15.02.1991 по 27.10.2021. Согласно сведениям ГАСУ Астраханской области «Астраханский интернат для престарелых и инвалидов» ФИО5 проживает в интернате с 22.10.2021.

ФИО2 состояла на регистрационном учете по месту жительства по указанному адресу с 15.02.1991.

20.01.2020 ФИО2 снята с регистрационного учета в связи со смертью.

С 28.01.2000 на регистрационном учете по месту жительства по указанному адресу состоит ФИО1

Ссылаясь на то, что ФИО1 не проживает в квартире более трех лет, администрация просила прекратить за ФИО1 право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании представитель администрации ФИО7 иск поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Астраханской области, ГКУ «Центр социальной поддержки населения в Ленинском районе г. Астрахани», и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе администрация ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, объяснения представителя администрации ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО8, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что согласно выписке № 74603 из Реестра муниципального имущества муниципального образования "Городской округ город Астрахань" от 21.02.2023 <адрес> площадью 44,7 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, включена в реестр муниципального имущества муниципального образования «<адрес>» на основании решения Астраханского городского Совета народных депутатов от 11.06.1992 № 102 «Об утверждении перечня объектов народного образования, культуры, здравоохранения, спорта и коммунального хозяйства, передаваемых в муниципальную собственность города Астрахани» и решения малого Совета Астраханского областного Совета народных депутатов от 11.08.1993 N 150 "О передаче объектов в муниципальную собственность города Астрахани" (л.д. 8).

Постановлением Администрации Ленинского района города Астрахани от 25.11.2004 № 3295 «Об изменении договора найма на <адрес> по адресу: <адрес>, на ФИО5» договор найма на <адрес>, изменен на ФИО5 на состав семьи из троих человек (л.д. 9).

ФИО5 состояла на регистрационном учете по указанному адресу с 15.02.1991 по 27.10.2021, ФИО2 – с 15.02.1991 по 20.01.2020, внук ФИО5 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 28.01.2000 (л.д. 10).

Согласно сведениям государственного автономного стационарного учреждения Астраханской области «Астраханский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО5 проживает в интернате с 22.10.2021 (л.д. 11).

Из сообщения ГБУЗ АО «ОКПБ» следует, что ФИО1 находится на лечении в отделении № ГБУЗ АО <данные изъяты> с 02.12.2015. В связи с заболеванием пациента и утратой социальных связей назвать дату выписки пациента не представляется возможным. Участие ФИО1 в судебном заседании нецелесообразно (л.д. 54).

Согласно сообщению ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Ленинского района города Астрахани» сведения о признании ФИО1 недееспособным отсутствуют (л.д. 61).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный характер в силу его состояния здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы об отмене обжалуемого решения подлежат отклонению, поскольку отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ФИО1 из жилого помещения в другое место жительства.

Поэтому оснований полагать договор социального найма жилого помещения расторгнутым со дня выезда ФИО1 не имеется.

С доводами апелляционной жалобы об отмене обжалуемого решения, со ссылкой на положения части одиннадцатой статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", предусматривающей сохранение в течение шести месяцев за инвалидом, пребывающим в стационарном учреждении социального обслуживания, занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" организациями социального обслуживания являются организации, осуществляющие социальное обслуживание на дому, полустационарное социальное обслуживание, стационарное социальное обслуживание.

Согласно части первой статьи 18 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" психиатрическую помощь оказывают медицинские организации, стационарные организации социального обслуживания, предназначенные для лиц, страдающих психическими расстройствами, врачи-психиатры, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Из сообщения ГБУЗ АО <данные изъяты> следует, что ФИО1 находится на лечении в отделении № 8 ГБУЗ АО <данные изъяты> с 02.12.2015.

По вышеуказанным основаниям, учитывая, что ФИО1 в организацию социального обслуживания не помещен, находится на лечении в медицинской организации – государственном бюджетном учреждении здравоохранения Астраханской области <данные изъяты>, которое не относится к организациям социального обслуживания, то подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы об отмене обжалуемого решения со ссылкой на длительность лечения и отсутствия ФИО1 по месту жительства с 2015 года, поскольку указанные доводы не свидетельствуют о добровольном выезде ФИО1 из спорной квартиры и пребывании ФИО1 в организации социального обслуживания.

Доводы апелляционной жалобы о применении положений части одиннадцатой статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в данном споре по аналогии закона, подлежат оатклонению как основанные на неверном толковании указанных норм права и разъяснений, регулирующих спорные правоотношения, поскольку пробела в регулировании спорных отношений не имеется, а нахождение ФИО1 на лечении в медицинском учреждении свидетельствует о временном характере отсутствия ФИО1 в спорной квартире по указанному адресу.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.