дело 12-912/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2023 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

С участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

его защитника Батыева Г.Г. (действующего на основании доверенности)

судебного пристава – исполнителя ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РО СП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3 от < дата > в отношении заявителя по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ

установил а:

постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РО СП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3 от < дата > по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности за то, что не выполнил законное требование судебного пристава-исполнителя от < дата >, а именно в срок до 10.00 ч. < дата > не исполнил решение суда по исполнительному листу № ... от < дата >.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, предлагая отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить, указывая, что срок предоставленный судебным приставом короткий, у него нет никакого имущества, в настоящее время он не трудоспособен, пытается найти работу, но безрезультатно, источников дохода нет, на учет по безработице встать не смог, ему было отказано, так как является учредителем коммерческой организации, в связи с чем он не может исполнить решение суда, так как физически не может оплачивать долги.

В судебном заседании заявитель и его защитник полностью поддержали доводы жалобы, просили удовлетворить их.

Судебный пристав исполнитель в судебном заседании просила обжалуемое постановление оставить в силе, как законное и обоснованное.

Иные стороны на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав стороны суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229 - ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст.17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 2.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

На основании ст.64 вышеуказанного Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Уфы РБ от 13.06.2023 (дело ...) с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскано неосновательное обогащение в размере 3 800 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 27 200 рублей.

25.11.2023 судебным приставом исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы возбуждено исполнительное производство ...-ИП, в отношении ФИО1

05.05.2023 ФИО1 получил данное постановление на руки.

05.05.2023 судебным приставом – исполнителем ФИО5 ФИО1 выставлено требование, об исполнении решения Советского районного суда ... РБ от < дата > (дело ...) по исполнительному производству до 10.00 ч. 15.06.2023, данное требование получено должником в тот же день на руки.

26.07.2023 судебным приставом –исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП по РБ в присутствии ФИО1 Р,Р. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

02.08.2023 постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РО СП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

В обжалуемом постановлении подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется ФИО1 при этом права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены.

Данные доказательства оформлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявления правонарушения, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все необходимые сведения в них отражены, они согласуются между собой и фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств имеющих значение для правильного разрешения дела.

Одним из обстоятельств подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренным данной статьей в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ - является законность требования, имея ввиду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом, в переделах его компетенций, содержащих характеристику допущенных нарушений и требования об устранении нарушений законодательств, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, требование следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом, без нарушения правил проверяемого органа и не отменено в установленном действующем законодательством порядке, не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении требование органов, осуществляющих исполнительное производство, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие требования, подлежат административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и вина заявителя подтверждаются материалами дела, а именно:

- протоколом по делу об административном правонарушении ... от < дата >;

- исполнительным лисом ФС ... от 13.006.2019 выданным Советским районным судом ... РБ;

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25.11.2029;

- требованием пристава – исполнителя от 05.06.2023 об исполнении решения суда в срок до 10.00 ч. 15.06.2023 и иными материалами дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, отвечают требованиям допустимости и достоверности

Доводы, изложенные в жалобе заявителя, влекущими, по его мнению, отмену постановления судьей приняты во внимание быть не могут и расцениваются, как избранный способ уйти от ответственности, поскольку опровергаются материалами дела, доказательствами, исследованными в их совокупности в судебном заседании.

Так, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица в исходе дела, а также оговора ФИО1 и оказания на него давления при процедуре составления протокола об административном правонарушении, а также иных материалов дела не имеется, заявителем жалобы они суду также не предоставлены.

Не доверять показаниям должностного лица у суда оснований нет, поскольку, внеслужебных отношений между правонарушителем и должностным лицом, которым предоставлено право государственного надзора и контроля не установлено, личных неприязненных отношений нет, поэтому законные действия должностных лиц по пресечению совершенного административного правонарушения не могут рассматриваться как их личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, поскольку он, в нарушение законодательства об исполнительном производстве не выполнил законных требований судебного пристава-исполнителя.

Доводы жалобы о том, что заявитель не работает, у него нет имущества, отсутствует источник дохода, не освобождает его от исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок вступившего в законную силу решения суда, исполнение которого не отсрочено и не приостановлено, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава предъявленного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил а :

Постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РО СП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО3 от 02.08.2023 в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. Шакирьянова