Решение по делу № 2А-270/2022 от 31.08.2022 | Родинский районный суд (Алтайский край)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Родино 31 августа 2022 года

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Г.В. Ожогиной,

при секретаре Д.В. Крючковой,

с участием заместителя прокурора Родинского района Алтайского края О.А. Мошляк,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отд МВД России по Родинскому району к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отд МВД России по Родинскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1

В обоснование требований указано на то, что 10 февраля 2014 года ФИО1 был осужден Ордынским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы.

08 мая 2018 года ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы.

ФИО1 сменил место жительства и переехал в , в связи с чем 07 ноября 2018 года поставлен на профилактический учет в Отд МВД России по Родинскому району.

Решением Родинского районного суда Родинского района Алтайского края от 2 апреля 2021 года конкретизировано административное ограничение, установленное решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 30 января 2018 года в отношении ФИО1 в виде запрета выезда за пределы территории Новосибирской области - установлено ФИО1 административное ограничение в виде запрета, выезда за пределы территории Алтайского края.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 привлекался к административной ответственности 5 октября 2021 года по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, 18 февраля 2022 года дважды привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Так же указывает на то, что в вечерний и ночной период времени контроль за поднадзорным ФИО1 не осуществляется так как не имеется на то законных оснований.

С целью оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия и в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая, что ФИО1 склонен к совершению преступлений и административных правонарушений административный истец просит установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО1 в виде одной дополнительной обязательной явки для регистрации в ОВД по месту жительства, то есть до трёх раз в месяц, и в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут.

Представитель органа внутренних дел и административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще просили рассмотреть дело в их отсутствие, административный ответчик и представитель органа внутренних дел на личном участии в судебном заседании не настаивали, соответствующего ходатайства не заявляли, дело слушанием отложить не просили, обстоятельств свидетельствующих о необходимости обязательного участия в судебном заседании ответчика ФИО1 и представителя органа внутренних дел судом не установлено, в силу чего в порядке ч. 1, ч.4 ст. 272 КАС РФ суд признает не обязательным участие административного ответчика ФИО1 и представителя органа внутренних дел в судебном заседании и рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав, заключение заместителя прокурора, полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 Федерального закона №64-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения, или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В силу статьей 1 и 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор и административные ограничения представляют собой меры, направленные на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора.

Частью 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 1).

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Ордынского районного судом Новосибирской области от 10 февраля 2014 года ФИО1, осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы. 08 мая 2018 года ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 30 января 2018 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения дважды в месяц для регистрации, запрещения выезда за пределы территории Новосибирской области (л.д.5,6).

Постановлением участкового уполномоченного полиции Отд МВД Россия по Родинскому району от 5 октября 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение 30 сентября 2021 года в 12 часов 35 минут административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000рублей. Штраф оплачен 21 октября 2021 года.

Постановлением Мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 18 февраля 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение 31 декабря 2021 года в 17 часов 00 минут административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000рублей.

Постановлением Мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 18 февраля 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение 1 января 2022 года в 12 часов 40 минут административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000рублей.

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Родинскому району ФИО1 проживает с сожительницей П.Ю.И., работает скотником ООО «Маяк». Зарекомендовал себя с отрицательнойц стороны неоднократно привлекался к административнойц ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, склонен к совершению преступлений. По характеру скрытен, обманчив, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчив, груб, свои действия не контролирует. Среди соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало.

Оценивая в совокупности, установленные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о запрете пребывания вне жилого или иного помещения явыляющегося местом жительства или пребывания с 21 часа00 минут до 06 часов 00 минут суд находит необоснованными и несоразмерными. При рассмотрении спора административным истцом не подтверждена доказательствами и не обоснована необходимость установления данного дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1 Совершение ФИО1 административных правонарушений за которые он привлечен к административной ответственности имели место 30 сентября 2021 года в 12 часов 35 минут, 31 декабря 2021 года в 17 часов 00 минут, 31 декабря 2021 года в 12 часов 40 минут, что не свидетельствует о необходимости запрета пребывания вне жилого или иного помещения явыляющегося местом жительства или пребывания с 21 часа00 минут до 06 часов 00 минут. Доказательств того, что ФИО1 склонен к совершению преступлений либо правонарушений в ночное время суду не представлено.

Вместе с тем с учетом установленных обстоятельств и принимая во внимание, что ФИО1 в течение одного года совершил два административных правонарушения, на путь исправления не встал, суд полагает, что административным истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о необходимости установления дополнительного ограничения в виде увеличения количества явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с двух до трёх раз. Применение указанных дополнительных мер в отношении ФИО1 является необходимыми и соразмерным, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Установление данного дополнительного ограничения будет достаточным и эффективным для оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений.

В силу ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Как следует из положений п. 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, зачисляются в бюджеты муниципальных районов.

При разрешении коллизии между указанными нормами необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, с административного ответчика ФИО1 в доход бюджета Родинского района Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отд МВД России по Родинскому району удовлетворить частично.

Увеличить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения количество явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации с 2 до 3 раз в месяц.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Родинского района Алтайского края в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 года.

Председательствующий Г.В. Ожогина