Дело №3-384/2023

УИД: 24OS0000-01-2023-000344-59

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре судебного заседания Герасимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по городу Барановичи о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Барановичского района и города Барановичи Брестской области Республики Беларусь от 18 апреля 2023 года о взыскании государственной пошлины с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по городу Барановичи обратилась с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Барановичского района и города Барановичи Брестской области Республики Беларусь от 18 апреля 2023 года о взыскании государственной пошлины с ФИО1.

Ходатайство поступило в Красноярский краевой суд 13 июля 2023 года.

Взыскатель инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по городу Барановичи о рассмотрении ходатайства извещен надлежащим образом и своевременно, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором извещение вручено адресату 30 августа 2023 года.

Должник ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления по всем известным адресам судебных извещений, которые были возвращены без вручения адресату в связи с истечением срока хранения (л.д. 118,119), а также телефонограммой (л.д. 70).

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и обязанностях в гражданском процессе лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке, предусмотренном статьями 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены внутригосударственным законодательством, то применяются правила международного договора (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора. Не допускается применение правил международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательность на территории Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Российская Федерация и Республика Беларусь являлись участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Минске 22 января 1993 года (далее - Конвенция от 22 января 1993 года), ратифицированной Российской Федерацией 10 декабря 1994 года, положения которой предусматривают возможность признания и принудительного исполнения решений договаривающихся сторон.

С 28 июня 2023 года для Российской Федерации и Республики Беларусь вступила в силу Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 года (далее Конвенция от 7 октября 2002 года). Российская Федерация ратифицировала данный документ с оговорками и заявлениями Федеральным законом от 30 декабря 2021 года N 452-ФЗ. В соответствии с пунктом 3 статьи 120 Конвенции от 7 октября 2002 года, между государствами-участниками Конвенции прекращает свое действие Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года и Протокол к ней от 28 марта 1997 года.

На основании пункта "а" статьи 51 Конвенции от 22 января 1993 года, а также на основании пункта "а" статьи 54 Конвенции от 7 октября 2002 года каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

Статьей 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

На основании ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно относится.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела решением Барановичского района и города Барановичи Брестской области Республики Беларусь от 18 апреля 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 18 апреля 2023 года с ФИО1 в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 642 белорусских рубля 59 копеек.

Обращаясь в Красноярский краевой суд с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного выше решения суда взыскатель исходил из того, что местом нахождения должника на территории Российской Федерации является <адрес>.

Вместе с тем, согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <данные изъяты> с 23.06.2003 года была зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, выбыла 14 ноября 2017 года на адрес <адрес>.

По информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1, <дата> года рождения, с 14 ноября 2017 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Извещение о судебном заседании, назначенном Красноярским краевым судом на 17 августа 2023 года, направленное ФИО1 по <адрес>, было получено ею лично 04 августа 2023 года (л.д. 91).

Кроме того, по информации Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Краснодарскому краю с июля 2019 года по июль 2023 года сведения для включения в индивидуальный лицевой счет ФИО1 предоставляются страхователем ИП ФИО, который зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРН сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимости отсутствуют.

Таким образом, в ходе рассмотрения ходатайства инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по городу Барановичи судом установлено, что должник ФИО1 на территории Красноярского края не зарегистрирована и не проживает, имеет регистрацию на территории Краснодарского края, где зарегистрирована и фактически проживала как на момент вынесения решения суда Барановичского района и города Барановичи Брестской области Республики Беларусь от 18 апреля 2023 года, так и на момент обращения с ходатайством о его признании и разрешении принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения подано с нарушением правил подсудности и не может быть рассмотрено Красноярским краевым судом, в связи с чем подлежит передаче по подсудности в Краснодарский краевой суд по месту жительства и регистрации должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 410 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по ходатайству инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по городу Барановичи о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения суда Барановичского района и города Барановичи Брестской области Республики Беларусь от 18 апреля 2023 года о взыскании государственной пошлины с ФИО1 передать по подсудности в Краснодарский краевой суд Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья А.Н. Глебова