КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Завражнова М.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3 в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело № по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес> ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий по отказу в возвращении денежных средств и возложении обязанности возвратить денежные средства; заинтересованные лица финансовый управляющий ФИО8., АО «<данные изъяты>» и начальник - старший судебный пристав этого же отделения судебных приставов.

Заслушав доклад судьи и объяснения представителя административных ответчиков ФИО5, а также исследовав письменные доказательства, суд

установил,

что административный истец требует признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, который письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № отказал в возвращении денежных средств по исполнительному производству №, а также возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность возвратить денежную сумму в размере 11 866,29 рубля.

В обоснование своих требований ссылается на то, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № заявление ФИО1 о признании ее банкротом признано обоснованным, гражданин ФИО1 признана банкротом и введена процедура реализации ее имущества до ДД.ММ.ГГГГ, а определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ завершена реализация имущества ФИО1, и она освобождена от исполнения обязательств, однако из справки Межрегионального информационного центра Социального фонда России от ДД.ММ.ГГГГ № о выплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что в октябре 2023 года из ее страховой пенсии удержана денежная сумма в размере 6190,79 рубля, а из ее фиксированной выплаты к страховой пенсии удержана денежная сумма в размере 5675,50 рубля, при этом такое удержание денежных средств произведено на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в службу судебных приставов с просьбой вернуть удержанные денежные средства, так как ФИО1 является банкротом. Между тем письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей сообщено, что указанные денежные средства перечислены взыскателю, а на момент перечисления данных денежных средств информация о банкротстве должника у судебного пристава-исполнителя отсутствовала. Также разъяснено, что действия по перечислению названных денежных средств могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве, поэтому с требованием о возвращении взысканных денежных средств следует обращаться финансовому управляющему в рамках дела о банкротстве.

Административные ответчики в письменном отзыве и объяснениях представителя на судебном заседании возражали относительно предъявленных требований, так как денежные средства были фактически взысканы ДД.ММ.ГГГГ, когда они поступили на депозитный счет службы судебных приставов, а ДД.ММ.ГГГГ производилось распределение этих денежных средств, вместе с тем о признании должника банкротом и наличии в этой связи оснований для окончания исполнительного производства судебному приставу-исполнителю могло стать известно только из ходатайства должника от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежало рассмотрению в десятидневный срок со дня поступления к судебному приставу-исполнителю и было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждают, что из материалов исполнительного производства видно получение должником копий всех постановлений через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ), в том числе должника была уведомлен об обращении взыскания на ее заработную плату и иные доходы, поэтому должник должна была предвидеть риск неблагоприятных последствий, так как она знала о возбуждении исполнительного производства, совершении в отношении нее исполнительных действии и принятии мер принудительного исполнения. Однако должник не совершила достаточных действий для предотвращения наступления неблагоприятных последствий в виде обращения взыскания на ее доходы и даже не сообщила судебному приставу-исполнителю о подаче ею ДД.ММ.ГГГГ заявления о признании банкротом. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось препятствий для исполнения требований исполнительного документа. Денежные средства, которые требует возвратить должник, были перечислены взыскателю с депозитного счета и выбыли из распоряжения службы судебных приставов.

Кроме того, считают, что административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, так как об обращении взыскания на ее доходы ей должно было стать известно еще в ДД.ММ.ГГГГ года. Более того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже заявляла ходатайство о возвращении денежной суммы в размере 11 866,29 рубля, в удовлетворении которого ей было отказано еще постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Другие участвующие в деле лица извещены о возбуждении дела и начавшемся судебном процессе, а также времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли; их явка не является обязательной по закону и не признавалась обязательной судом, а также их неявка не исключает возможности рассмотрения дела в их отсутствие и не препятствует его рассмотрению по имеющимся доказательствам.

Принимаемым решением суда не разрешается вопрос о правах и об обязанностях иных лиц, не привлеченных к участию в деле, а также не затрагиваются права и обязанности иных лиц, не привлеченных к участию в деле, поэтому суд не видел предусматриваемых законом оснований для привлечения к участию в деле иных лиц, так как решение суда не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Какие-либо ходатайства не заявлены, и неразрешенных ходатайств нет. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имелось. Разрешив вопрос о последствиях неявки, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Как видно из настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» денежной суммы в размере 63 172,07 рубля.

Копия постановления о возбуждении данного исполнительного производства направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с использованием государственной электронной почтовой системы (ГЭПС) через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ), а также получена ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП) и присвоением такой корреспонденции исходящего номера № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ссылкой на реестр отправлений №, идентификатор записи 6 в этом реестре и идентификатор получателя №.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Копия этого постановления направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с использованием государственной электронной почтовой системы (ГЭПС) через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ), а также получена ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП) и присвоением такой корреспонденции исходящего номера № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ссылкой на реестр отправлений №, идентификатор записи 10 в этом реестре и идентификатор получателя №

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № заявление ФИО1 о признании ее банкротом признано обоснованным, гражданин ФИО1 признана банкротом и введена процедура реализации ее имущества до ДД.ММ.ГГГГ года, а определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ завершена реализация имущества ФИО1 и она освобождена от исполнения обязательств.

Согласно справке Межрегионального информационного центра Социального фонда России от ДД.ММ.ГГГГ № о выплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ года из страховой пенсии ФИО1 удержана денежная сумма в размере 6190,79 рубля, а из фиксированной выплаты к ее страховой пенсии удержана денежная сумма в размере 5675,50 рубля, при этом такое удержание денежных средств произведено на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии со справкой о движении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет службы судебных приставов поступила денежная сумма в размере 11 866,29 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ была перечислена взыскателю АО «<данные изъяты>» в счет задолженности ФИО1 по исполнительному производству № Распределение взысканных денежных средств производилось на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявляла ходатайство об окончании названного исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом, и ДД.ММ.ГГГГ это ходатайство было удовлетворено, а ДД.ММ.ГГГГ на основании признания должника банкротом окончено исполнительное производство № и отменены все меры принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявляла ходатайство о возвращении денежной суммы в размере 11 866,29 рубля, в удовлетворении которого ей было отказано постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Копия этого постановления направлялась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с использованием государственной электронной почтовой системы (ГЭПС) через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ), что подтверждается сведениями автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП) и присвоением такой корреспонденции исходящего номера № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова обратилась в службу судебных приставов с просьбой вернуть ей удержанные денежные средства 11 866,29 рубля, так как она является банкротом. Письмом судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № в ответ на это обращение № сообщено, что указанные денежные средства перечислены взыскателю, а на момент перечисления данных денежных средств информация о банкротстве должника у судебного пристава-исполнителя отсутствовала. Также разъяснено, что действия по перечислению названных денежных средств могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве, поэтому с требованием о возвращении взысканных денежных средств следует обращаться финансовому ФИО2 в рамках дела о банкротстве. Аналогичные мотивы приводились судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд руководствовался следующими законоположениями.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об исполнительном производстве»

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 указанного федерального закона).

В пунктах 1-16.1 части 1 статьи 64 названного федерального закона приведены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, при этом согласно пункту 17 части 1 этой же статьи федерального закона перечень таких действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе определять и совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), а также не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Данные действия предусматриваются частью 3 этой же статьи федерального закона, при этом согласно пункту 11 части 3 этой же статьи федерального закона перечень мер принудительного исполнения также не является исчерпывающим.

Решение вопроса о необходимости совершения тех или иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, осуществляется судебным приставом-исполнителем в рамках конкретного исполнительного производства исходя из фактических обстоятельств (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно частям 3-5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

На основании пункта 3 части 1 статьи 98 данного федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 98 этого же федерального закона лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

На основании части 1 статьи 110 названного федерального закона денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Перечисление этих денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела из приведенных законоположений следует обязанность Социального фонда России удерживать денежные средства из страховой пенсии и фиксированной к ней выплаты, а также переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов в трехдневный срок со дня выплаты. При этом денежные средства, перечисленные на депозитный счет службы судебных приставов, должны быть перечислены на банковский счет взыскателя в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

Вместе с тем в случае по настоящему делу спорные денежные средства были фактически взысканы ДД.ММ.ГГГГ, а о признании должника банкротом и наличии в этой связи оснований для окончания исполнительного производства судебному приставу-исполнителю могло стать известно только из ходатайства должника от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежало рассмотрению в десятидневный срок со дня поступления к судебному приставу-исполнителю и было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельств никаких препятствий для исполнения приведенных обязанностей по перечислению взысканных денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов на банковский счет взыскателя у судебного пристава-исполнителя не было.

Таким образом, суд не видит оснований, по которым оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными.

Кроме того, суд соглашается с доводами административных ответчиков о пропуске срока обращения с административным исковым заявлением в суд, так как об обращении взыскания на доходы в оспариваемой сумме административному истцу стало известно еще в ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует ее ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила возвратить денежные средства в размере 11 866,29 рубля. Судом выяснено, что в удовлетворении этого ходатайства административному истцу было отказано постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, а копия этого постановления направлялась административному истцу ДД.ММ.ГГГГ с использованием государственной электронной почтовой системы (ГЭПС) через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ), что подтверждается сведениями автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП) и присвоением такой корреспонденции исходящего номера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 статьи 219 названного кодекса).

Между тем в случае по настоящему делу административное исковое заявление подано через службу почтовой связи только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обращения в суд, при этом о причинах такого пропуска не сообщается, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 175 и частью 2 статьи 176, частями 1 и 2 статьи 177, частью 1 статьи 178 и частью 6 статьи 180, а также положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес> ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий по отказу в возвращении денежных средств и возложении обязанности возвратить денежные средства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

подпись

М.Ю. Завражнов

Копия верна. Судья

М.Ю. Завражнов

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

М.Ю. Завражнов