Решение по делу № 2А-5542/2023 от 14.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

14.12.2023.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Мумджян Э.Р.,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением, в котором просит:

Признать незаконным и отменить постановление о назначении нового срока исполнения от 14.07.2023, принятое заместителем начальника отдела–заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №1523/19/23072-ИП от 21.01.2019.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в производстве Центрального РОСП г.Сочи находится исполнительное производство №1523/19/23072-ИП от 21.01.2019, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 029175322 от 25.12.2018, выданного Центральным районным судом г.Сочи, предмет исполнения: обязать ФИО1 осуществить снос объекта капитального строительства, площадью 99,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела–заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ФИО2 постановление о назначении нового срока исполнения, где было указано что должник ФИО1 в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнила.

Административный истец не согласен с постановлением о назначении нового срока исполнения от 14.07.2023, считает его незаконным.

ФИО1 в ходе исполнительного производства неоднократно подавались заявления (ходатайства) о возврате исполнительного документа взыскателю ввиду невозможности его исполнения, по причине фактического исполнения решении суда в добровольном порядке, а также ходатайство о прекращении исполнительного производства.

Согласно заключения специалиста №14/20 от 07.04.2020 установлено, что объекта капитального строительства, в отношении которого было постановлено решение Центрального районного суда г.Сочи от 30.08.2017, не существует, как фактически, так юридически.

ФИО1 работы по сносу объекта капитального строительства проведены.

Также факт того, что объект объекта капитального строительства, в отношении которого было вынесено решение Центрального районного суда г.Сочи от 30.08.2017 не существует, следует из ответа прокуратуры Краснодарского края от 22.06.2023, где указано, то администрацией г. Сочи установлен факт невозможности исполнения решения Центрального районного суда г.Сочи от 30.08.2017.

Таким образом, ссылки заместителем начальника отдела–заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ФИО2 на акт от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным. Кроме того, судебный пристав-исполнитель вопреки своей обязанности, не оповещал о совершении исполнительных действий по проверке сноса объекта капитального строительства, площадью 99,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, должника ФИО1

Учитывая, что в настоящее время возможность исполнения требований указанного исполнительного документа утрачена, административный истец считают, что имеются законные основания для прекращения исполнительного производства в отношении него.

В судебное заседание административный истец не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в заявлении в суд, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, на удовлетворении требований административного иска настаивает.

В судебное заседание административный ответчик - заместитель начальника отдела–заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ФИО2 не явилась, о месте и времени уведомлена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - Администрации г. Сочи не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом положений частей 8 и 9 ст.96 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Законные требования судебного пристава-исполнителя основаны, в том числе на требованиях исполнительного документа, в данном случае - исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, и обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Для того чтобы законные требования судебного пристава-исполнителя являлись обязательными для исполнения субъектами, указанными в ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, необходимо производить исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в соответствии с характером требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, в производстве Центрального РОСП г.Сочи находится исполнительное производство №1523/19/23072-ИП от 21.01.2019, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 029175322 от 25.12.2018, выданного Центральным районным судом г.Сочи, предмет исполнения: обязать ФИО1 осуществить снос объекта капитального строительства, площадью 99,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Согласно заключения специалиста №14/20 от 07.04.2020 установлено, что объект капитального строительства, в отношении которого было постановлено решение Центрального районного суда г.Сочи от 30.08.2017, не существует, как фактически, так юридически.

Подтверждением факта, что объект капитального строительства, в отношении которого было вынесено решение Центрального районного суда г.Сочи от 30.08.2017 не существует, является также ответ прокуратуры Краснодарского края от 22.06.2023, где указано, то администрацией г. Сочи установлен факт невозможности исполнения решения Центрального районного суда г.Сочи от 30.08.2017.

Как следует из материалов дела, ФИО1 работы по сносу объекта капитального строительства проведены.

14.07.2023 заместителем начальника отдела–заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ФИО2 принято постановление о назначении нового срока исполнения, где было указано что должник ФИО1 в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнила со ссылкой на акт от 10.04.2023.

Однако материалы исполнительного производства не содержат акт от 10.04.2023, на который имеется ссылка постановление о назначении нового срока исполнения от 14.07.2023.

В связи с чем, ссылка заместителя начальника отдела–заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ФИО2 на акт от 10.04.2023 является несостоятельным.

В соответствии с ч. 4 ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве", снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Согласно ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая, что фактически требования исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 029175322 от 25.12.2018, выданного Центральным районным судом г.Сочи, предмет исполнения: обязать ФИО1 осуществить снос объекта капитального строительства, площадью 99,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, ФИО1 исполнены, суд находит, что заявленные требования административного истца являются обоснованными.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 27.12.2023.

Председательствующий