Материал №.

УИД 26RS0№-79

РЕШЕНИЕ

«25» декабря 2023 года <адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Самойлова Т.В.,

при помощнике председателя суда Ефремовой С.Ф.,

с участием: представителя ООО «ДЛ-Транс» - ФИО1, по доверенности от 01.10.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний суда, с использованием систем видеоконференц-связи, жалобу ООО «ДЛ-Транс», в лице представителя ФИО1, на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ДЛ-Транс»,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 10№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЛ-Транс», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что, 10.06.2023г., в 06:13, на 183 км 539м, автомобильной дороге "Ростов-на-Дону (от М-4 "Дон") - Ставрополь (в границах <адрес>), водитель, управляя транспортным средством ФОТОН AUMAN без модели BJ4189SLFKA Р080РК198, собственником (владельцем) которого, является ООО «ДЛ-Транс», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>, зарегистрированный по адресу: <адрес> лит. А, осуществлял движение без специального разрешения на транспортном средстве с превышением допустимых габаритов.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ об измерении результатов весовых и габаритных параметров ТС длина транспортного средства составляет 20,202 м (превышение на 0,202 м), высота составляет 4,021 м (превышение на 0,021 м).

ООО «ДЛ-Транс», не согласившись с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ввиду того, что отсутствует факт превышения предельно допустимых габаритов транспортного средства.

Транспортное средство ФОТОН AUMAN BJ4189SLFKA Р080РК198 в дату выявления нарушения двигалось в сцепке с полуприцепом Новтрак SG-345ST ВР 0476 78. В паспорте транспортного средства, в наименовании (тип ТС) указано: полуприцеп фургон цельнометалл.

Согласно п. 196 ГОСТ Р 59483-2021 Колесные транспортные средства. Термины и определения цельнометаллический фургон - это кузов-фургон специализированного грузового автомобиля, являющийся интегрированной неделимой конструкцией с его кабиной.

Полуприцеп цельнометаллический представляет собой грузовое транспортное средство с кузовом закрытого типа, корпус которого имеет металлический рамочный каркас, обшитый с внешней и внутренней сторон пластиком, фанерой или металлическим профлистом. Весь кузов, включая перегородки и каркас, выполнен из цельного металла. То есть, данный тип кузова имеет достаточно плотную конструкцию, которую выдавить грузом невозможно.

ООО «ДЛ-Транс» было произведено контрольное измерение габаритов ТС ФОТОН AUMAN BJ4189SLFKA Р080РК198 в сцепке с полуприцепом Новтрак SG-345ST ВР 0476 78, в целях выяснения габаритных параметров ТС.

Согласно акта измерения габаритов ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, длина транспортного средства составляет 19,5 м.. С учетом типа кузова полуприцепа (цельнометаллический), груз не мог осуществить давление на заднюю стену фургона и выдавить металлический каркас более чем на 20 см. О том, что транспортное средство в момент прохождения в границах зоны работы системы UnicamWIM перевозило груз, явно и очевидно выступающий за габаритные параметры транспортного средства, фотоматериалы не содержат.

В связи с изложенным, фактические параметры длины ТС, не могут иметь столь серьезные противоречия в значениях - более 20 см в длине кузова, ввиду того, что ТС в принципе имеет другие фактические показатели длины (до 19,5 м), давление груза на металлический рамочный каркас, влияющий на увеличение длины кузова на 20,2 см., невозможно. Фотоматериалы, содержащиеся в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, не отражают того, что груз явно и очевидно выступает габариты ТС.

Полагая, что АПВГК определило и зафиксировало неверные параметры габаритов ТС с полуприцепом, весовое оборудование работает некорректно.

Вина ООО «ДЛ-Транс» в зафиксированном нарушении, отсутствует.

В соответствии с пунктом 39 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям:

-продольный уклон не более 10 промилле (постоянный);

-поперечный уклон не более 30 промилле;

-прямые, с допустимым радиусом кривизны, в плане не менее 1 000 метров;

-поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений.

Соответствие мест установки оборудования АПВГК, установленным в настоящем пункте требованиям, должно подтверждаться результатами инструментального контроля, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 3 месяца.

При фиксации габаритов транспортного средства автоматической системой измерений есть большая вероятность того, что габариты цельнометаллического кузова прицепа транспортного средства могли быть неверно определены при любой неровности на дорожном покрытии (при «вибрации» кузова во время движения) либо могла произойти подвижность автоприцепа при определённой скорости движения транспортного средства.

ООО «ДЛ-Транс» неизвестно, была ли размещена Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM в соответствии с Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, производилось ли собственником системы плановое техническое обслуживание системы измерения параметров автомобильных транспортных средств, а также содержался ли участок автомобильной дороги, на котором расположен АПВГК в нормативном состоянии, в соответствии с указанным Приказом Минтранса России.

Информация на сайте Красногвардейского районного суда <адрес> о наличии в производстве суда большого количества дел об административных правонарушениях (по ст. 12.21.1 КоАП РФ), подсудность которых определена с учетом расположения АПВГК, указывает на массовые нарушения, и дает основание полагать о некорректной работе АПВГК. В связи с чем, ООО «ДЛ-Транс» обратилось с заявлениями в <адрес> и Уполномоченному по защите прав предпринимателей по <адрес> для организации проверок данного АПВГК.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, принимая во внимание недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении ООО «ДЛ-Транс» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, постановление ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, просит отменить, производство по делу в отношении ООО «ДЛ - Транс» - прекратить.

В судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, представитель ООО «ДЛ-Транс» ФИО1, просит суд: постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ДЛ-Транс» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - отменить, производство по делу - прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ЦМУГАДН) ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание, ДД.ММ.ГГГГ, не явился. На ранее назначаемые судом заседания: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо ЦМУГАДН ФИО2, или его представитель не являлись, не исполняя при этом, определения суда о предоставлении доказательств по делу. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.

Суд находит возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с пунктом 4 часть 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Изучив доводы жалобы, проверив административный материал, представленные в ходе рассмотрения дела доказательства, заслушав, с использованием систем видеоконференц-связи, представителя ООО «Дл-Транс» ФИО1, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (положения правовых норм приведены в настоящем постановлении в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей, (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ).

На основании части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06:13:55 по адресу 183 км 539 м а/д Ростов-на-Дону (от М-4 "Дон”) - Ставрополь (в границах <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ФОТОН AUMAN БЕЗ МОДЕЛИ BJ4189SLFKA, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) РК198. в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в главные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесений изменений в 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель к габаритам автопоезда на 0.20 м, двигаясь с длиной 20.20 м при допустимой длине 20.00 м; на 0.02 м, двигаясь с высотой 4.02 м, при допустимой высоте 4.00 м.

На запрос M4310de87-09bc-l1ее-9b47-bЗb5bf587е0 от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных грузов для ТС с ГРЗ P080PK198, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 183 км 539 м а/д Ростов-на-Дону (от М-4 "Дон”) - Ставрополь (в границах <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистраций ТС №, на момент фиксация нарушения являлось "ООО ДЛ-ТРАНС", дата регистрации: 04.06,2004, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: <адрес>, 190000.

Превышение допустимых габаритных параметров тяжеловесного транспортного средства зафиксировано в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме» (информация о комплексе весогабаритного контроля), согласно которому, зафиксированы габаритные параметры транспортного средства, с погрешностью по длине и высоте, с превышением в м. – по длине 0,202, в 1,010; по высоте – 0, 021, в % - 0,525

Все необходимые данные в акте указаны (раздел 4 акта: «проверка весогабаритных параметров АТС», «габаритные параметры»).

Согласно Акту выполнения тестовых проездов на автоматизированной системе динамического контроля массы движущихся транспортных средств САМ22008671, расположенной на а/д а/д Ростов-на-Дону (от М-4 "Дон”) - Ставрополь 183 км 539 м., <адрес>, по результатам проведенных ДД.ММ.ГГГГ, мероприятий калибровки комплекса, после проверки весогабаритных параметров, получены контрольные данные с комплекса (контрольные проезды) REM: Допустимая погрешность составляет: Общая масса – 5%; нагрузка на ось – 10%. Длина (см) – 60; Ширина (см) – 10; Высота (см) -10.

Правонарушение выявлено специальным техническим средством «UnicamWIM», работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель не оспаривает факт наличия у него в собственности транспортного средства ФОТОН AUMAN без модели BJ4189SLFKA РО80РК198, в составе 5-осного автопоезда, на период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, как и не оспаривает факт движения данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному участку дороги, при отсутствии специального разрешения на движение по автомобильным дорогам крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства.

Указанный АПВГК (рег. №), установлен в рамках реализации мероприятий федерального проекта «Общесистемные меры развития дорожного хозяйства» национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», а также реализации мероприятий подпрограммы «Дорожное хозяйство и транспортная система» государственной программы <адрес> «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением края «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

АПВГК (рег. №), введенный в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ установлен и функционирует в <адрес>, на участке автомобильной дороги «Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон») – Ставрополь, в границах <адрес>, 183км.+539.

Согласно документам, представленным ЦОДД «Стававтодор», АПВГК, прошел ДД.ММ.ГГГГ, поверку, в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о поверке №С-ДЮЯ//31-01-2023/219157565, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Инструментальный контроль фактически проводился: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть, не реже одного раза в 3 месяца, что соответствует требованиям п. 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденных приказом Министерства России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, у суда не имеется.

В материалы дела представлена также информация от ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченного по защите прав предпринимателей в <адрес> ФИО4, которым, по обращению заявителя – подателя рассматриваемой жалобы - ООО «Дл-Транс», принято решение об инициировании проведения прокурорской проверки прокуратурой <адрес> корректности работы АПВГК (рег. №), введенный в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ установлен и функционирует в <адрес>, на участке автомобильной дороги «Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон») – Ставрополь, в границах <адрес>, 183км.+539.

Как следует из информации прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенной проверки по обращению представителя ООО «Дл-Транс», выразившего не согласие с привлечением его к административной ответственности по ч.3 ст.12.21 КоАП РФ, не установлено нарушений в работе АПВГК (рег. №), введенный в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, установлен и функционирует в <адрес>, на участке автомобильной дороги «Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон») – Ставрополь, в границах <адрес>, 183км.+539. С ДД.ММ.ГГГГ, осуществлявший работу в тестовом режиме, в течение трёх месяцев, после чего, после проведения мероприятий по калибровке датчиков АПВГК и осуществлением тестовых проездов крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортных средств, о чем имеются соответствующие акты, с ДД.ММ.ГГГГ, введен в эксплуатацию.

Соответствие установленным требованиям оборудования АПВГК подтверждено техническим отчетом специализированной организации и действующим свидетельством о поверке.

Таким образом, нарушений в работе АПВГК не установлено.

В рамках рассмотрения дела, судом было удовлетворено ходатайство представителя ООО «ДЛ-Транс» ФИО1 о назначении судебной экспертизы, по определению габаритных параметров транспортного средства ФОТОН AUMAN BJ4189SLFKA г.р.з. Р 080РК 198 в сцепке с полуприцепом Новтрак SG-345ST г.р.з. ВР 0476 78, и их соответствию заводским параметрам и Приложению № «Допустимые габариты транспортного средства» к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом», утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020г. №, с учетом технических характеристик транспортного средства, возможной причины фиксации превышения габаритов в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, вызванной факторами внешней среды (например, тень от прицепа) или воздействие от перевозимого груза.

Производство экспертизы было поручено Научно-образовательному центру судебной экспертизы и экспертных исследований Северо-Кавказского Федерального Университета, расположенного по адресу: <адрес>, каб. 302.

Согласно выводам заключения эксперта №-Э-23 от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Габаритная длина автомобиля FOTON AUMAN BJ4189SLFKA, гос. peг. знак <***>/,(VIN — «№», год выпуска 2022) в составе с полуприцепом «НОВТРАК SG-345ST», гос. peг. знак ВР0476/78, (VIN – <***>», год выпуска - 2018) от передней до задней габаритной точки составляет 19,5 метра и не превышает нормативного значения 20,00 метра, а высота автомобиля FOTON AUMAN BJ4189SLFKA, гос. peг. знак <***>, (VIN - №», год выпуска - 2022), в составе с полуприцепом с бортовой платформой «НОВТРАК SG-345ST», гос. peг. знак ВР0476/78, (VIN -TSG338S.T6170732», год выпуска - 2018) от опорной поверхности проезжей части составляет 3,8-3,9 метра и не превышает нормативного значения 4,00 метра.

2. Габаритные параметры автомобиля FOTON AUMAN BJ4189SLFKA, гос. peг. знак: Р080PK/198, (VIN - «№», год выпуска- 2022) в составе с полуприцепом «НОВТРАК SG-345ST», гос. peг. знак ВР0476/78, (VIN-«<***>», год выпуска - 2018) соответствует заводским параметрам и приложению № «Допустимые габариты транспортного средства» к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом», утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020г. №.

3. Учитывая технические характеристики транспортного средства FOTON AUMAN 14189SLFKA, гос. peг. знак <***>, (VIN - «№», год выпуска -2022) в составе с полуприцепом «НОВТРАК SG-345ST», гос. peг. знак ВР0476/78, (VIN -№», год выпуска - 2018), причиной фиксации превышения габаритов в акте № от 10.06.2023г., могли послужить как факторы внешней среды (например, тень от прицепа), так и технические сбои оборудования для замера габаритных параметров транспортных средств. В категоричной форме невозможно ответить, так как для этого необходимо выявление данных сбоев в работе техническим персоналом, обслуживающим данное оборудование. Воздействие от перевозимого груза при этом исключается, так как габариты перевозимого груза ограничены размерами полуприцепа – цельнометаллического фургона.

Судом проведен анализ Акта № от ДД.ММ.ГГГГ «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме».

С учетом изложенного, достоверность сведений, отраженных в Акте, о превышении габаритных параметров, в сопоставлении с выводами заключения эксперта №-Э-23 от ДД.ММ.ГГГГ, вызывает сомнение у суда, так как согласно приведенным выше выводам заключения эксперта №-Э-23 от ДД.ММ.ГГГГ, превышения габаритных параметров транспортного средства, не установлено. Габаритные параметры автомобиля признаны соответствующими заводским параметрам и приложению № «Допустимые габариты транспортного средства» к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом», утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020г. №.

Также экспертом установлено, что причиной фиксации превышения габаритов в акте № от ДД.ММ.ГГГГ могли послужить как факторы внешней среды (например, тень от прицепа), так и технические сбои оборудования для замера габаритных параметров транспортных средств. В категоричной форме невозможно ответить, так как для этого необходимо выявление данных сбоев в работе техническим персоналом, обслуживающим данное оборудование. Воздействие от перевозимого груза при этом исключается, так как габариты перевозимого груза ограничены размерами полуприцепа – цельнометаллического фургона.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Определение круга доказательств, имеющих значение для дела, и оценка доказательств относятся к компетенции судьи (должностного лица), рассматривающего дело об административном правонарушении.

Поэтому, давая оценку заключения эксперта, при рассмотрении дела об административном правонарушении, суд, руководствуясь законом и едиными правилами, оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, по общим правилам оценки доказательств (ст. 26.11 КоАП), поскольку это доказательство основано на использовании для его получения специальных знаний, которыми суд не располагает.

Представленные на экспертизу документы судебный эксперт признал достаточными для проведения исследования и разрешения поставленных вопросов о наличии превышения габаритных параметров автомобиля.

Заключение эксперта составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области проведенных исследований, на основе изучения всех имеющихся в деле документов. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.

Доводы эксперта были проверены судом при рассмотрении дела об административном правонарушении в совокупности с другими доказательствами, и не отвергнуты. Не согласиться с выводами судебной экспертизы и с учетом доводов жалобы, подвергающих сомнению факт нарушения ООО «Дл-Транс» правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, что направлено на последовательную реализацию отдельных способов защиты гражданских прав в спорах с административными органами и их должностными лицами, оснований не имеется. При этом суд принимает во внимание выводы эксперта о возможной причине фиксации превышения габаритов в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие факторов как внешней среды (например, тень от прицепа), так и технического сбоя оборудования для замера габаритных параметров транспортных средств.

Оснований для иной оценки заключения эксперта и для признания данного заключения недопустимым доказательством не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы о необоснованности привлечения общества к административной ответственности, и о недоказанности вина ООО «ДЛ-Транс» в зафиксированном нарушении.

Принимая во внимание совокупность имеющихся в деле доказательств, соответствующих требованиям ст. 26.11 КоАП РФ и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что со стороны ООО «ДЛ-Транс» представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих его доводы об отсутствии нарушений, в момент фиксации административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «ДЛ-Транс», отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, принимая во внимание недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении ООО «ДЛ-Транс» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, постановление ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, производство по делу в отношении ООО «ДЛ - Транс» - прекращению, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.21.1, 30.5 - 30.8, ч.3 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ДЛ-Транс», в лице представителя ФИО1, на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ДЛ-Транс», - удовлетворить.

Постановление № государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 350000,00 (триста пятьдесят тысяч) рублей, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ДЛ-Транс» по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ч.3 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самойлова Т.В.