к делу № 1-66/2023
УИД 23RS0008-01-2022-004635-35
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Белореченск 30 августа 2023 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Просветова И.А.,
при секретаре Бишлер А.О.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Мункиной А.П., старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.,
потерпевшей и гражданского истца ФИО19
подсудимого и гражданского ответчика ФИО2,
защитника Самурганова К.В., представившего удостоверение №6870 и соответствующий ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 203-ФЗ от 28.06.2022 г.),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (в редакции Федерального закона № 203-ФЗ от 28.06.2022г.).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО2 на основании постановления Белореченского районного суда Краснодарского края от 13 апреля 2020 года, вступившего в законную силу 08 июля 2020 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
09.05.2021 года примерно в 14 часов ФИО2 находился в помещении <...>, где между ним и находившейся там же Потерпевший №1 на почве возникших неприязненных отношений произошел конфликт. В ходе данного конфликта ФИО2, достоверно зная, что он является подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, срок исполнения которого не истек, имея умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений, то есть нанесение побоев Потерпевший №1, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес не менее одного удара правой рукой в область лица Потерпевший №1, затем хватал и тянул ее за волосы, тем самым нанес Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде ушиба мягких тканей левых скуловой и височной областей, поверхностной ранки слизистой оболочки нижней губы, двух участков травматического удаления волос теменной области волосистой части головы, не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по ч.1 ст.116.1 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования (в редакции Федерального закона № 203-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). Основания и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию, как не реабилитирующему ему понятны, данное ходатайство до его оглашения в суде он с защитником обсуждал. При этом по заявленному иску пояснил, что размер компенсации морального вреда считает завышенным, не соответствующим нравственным страданиям потерпевшей и просил удовлетворить его частично в сумме 3000 рублей, так как ранее уже были вынесены решения о взыскании с него денежных средств в качестве компенсации морального вреда, а также алименты общая сумма его задолженности перед Потерпевший №1 более 300 тысяч рублей, с учётом его заработной платы ему сложно выплачивать большие суммы, в связи с чем просил снизить размер компенсации.
Защитник Самурганов К.В. в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержал, а также подержал просьбу подсудимого о снижении компенсации в пользу потерпевшей до 3000 рублей, как указывает подсудимый.
Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным прекратить уголовное дело по заявленному подсудимым ходатайству по не реабилитирующим основаниям, а именно в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Гражданский иск просил удовлетворить частично в сумме 10 000 (десять) тысяч рублей.
Потерпевшая ФИО7 возражала против прекращения производства по делу, а также настаивала на взыскании с подсудимого полной суммы иска в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным производство по делу в отношении ФИО2 по ч.1 ст.116.1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 203-ФЗ от 28.06.2022г.) прекратить по следующим основаниям.
Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: истечение сроков давности уголовного преследования.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.116.1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 203-ФЗ от 28.06.2022 г.), совершено ФИО2 09 мая 2021 года.
Санкция ч.1 ст.116.1 УК РФ в редакции, действующей на дату совершения преступления, не предусматривала наказание в виде лишения свободы, следовательно, данное преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.
Согласно ч.2 ст.78 УПК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.
Как указывалось выше, преступление совершено 09 мая 2021 года, следовательно, срок давности уголовного преследования - два года – истек 09 мая 2023 года.
В соответствии п.21. Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, назначением судебного штрафа и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24, статей 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
В связи с этим судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении.
В соответствии п.25 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.
Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 или статьей 28.1 УПК РФ, будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
На основании вышеизложенного, учитывая, что ФИО2 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а наоборот сам обратился к суду с письменным ходатайством, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, суд считает правильным освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, прекратив производство по уголовному делу согласно норм ст.ст.24, 27 УПК РФ.
Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО2 компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, суд учитывает позицию ФИО2, просившего снизить сумму компенсации морального вреда, поскольку считает заявленную гражданским истцом сумму 150 000 рублей чрезмерно завышенной, при этом, учитывая степень нравственных и физических страданий, перенесенных Потерпевший №1 в связи с полученными ею повреждениями, не причинившими вреда здоровью, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимого, работающего, имеющего двоих малолетних детей, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, и считает необходимым в порядке ст.ст.151, 1101 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, ч.2 ст.27 УПК РФ, ст.256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления по ч.1 ст.116.1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 203-ФЗ от 28.06.2022 г.) - прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24, ч.2 ст.27 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч.1 ст.116.1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 203-ФЗ от 28.06.2022 г.).
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: CD-R-диск, копию медицинской карты – хранить в уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 15 суток.
Судья И.А. Просветов