УИД 77RS0003-02-2025-001644-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.04.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1625/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, расходов по оплате экспертной оценки в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования иска мотивированы тем, что в результате произошедшего 09.03.2024 ДТП по адресу: 11 км.+300 адрес с участием автомобиля марки Дэу Гентра, г.р.з. О024АТ799, под управлением фио, причинены повреждения, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки фио, г.р.з. Р695АТ68, находившемуся под управлением фио Виновником ДТП признан фио Автомобиль Дэу Гентра, г.р.з. О024АТ799, принадлежит на праве собственности фио Гражданская ответственность фио на момент ДТП не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истца ФИО3, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.03.2024 по адресу: 11 км.+300 адрес произошло ДТП с участием автомобиля марки Дэу Гентра, г.р.з. О024АТ799, под управлением фио, и автомобиля марки фио, г.р.з. Р695АТ68, под управлением ФИО1

Автомобиль марки Дэу Гентра, г.р.з. О024АТ799, принадлежит на праве собственности ФИО2

Автомобиль марки фио, г.р.з. Р695АТ68, принадлежит на праве собственности ФИО1

Вина ответчика фио в произошедшем ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.03.2024

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинен ущерб.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя фио, управлявшего транспортным средством Дэу Гентра, г.р.з. О024АТ799, не была застрахована.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ООО «ТимЭксперт», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего ей транспортного средства фио, г.р.з. Р695АТ68 без учета износа, составляет сумма

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых законом не ограничен.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законным владельцем источника повышенной опасности на дату ДТП являлся фио, на которого и следует возложить ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба.

Оценивая представленное стороной истца экспертное заключение об оценке ущерба, причиненного в результате ДТП, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу, что заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством размера, причиненного истцу ущерба. Заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Выводы специалиста подробно обоснованы, оснований сомневаться в их правильности у суда не имеется.

Доказательств несостоятельности выводов оценщика или его некомпетентности суду не представлено. Доказательств, опровергающих отчет, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного отчета ответчиком также не представлено. Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Принимая во внимание, что сумму причиненного ущерба не оспорена, с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма

Истцом были понесены расходы по составлению экспертного заключения об оценке ущерба в размере сумма

Поскольку истцу для обращения в суд необходимо было определить размер причиненного ущерба, суд признает понесенные истцом данные издержки необходимыми, в связи с чем требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, расходы по экспертной оценке в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Макаричев С.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2025