КОПИЯ
Гражданское дело № 2-1039/2022
УИД 67RS0008-01-2022-001425-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 декабря 2022 года город Ярцево Смоленской области
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего (судьи) Коротковой Е.Н.,
при секретаре Артеменковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Ответчику ФИО2 в обоснование которого указывает, что 18.05.2021 между ней (ФИО1) и Ответчиком был заключен договор в устной форме, по условиям которого Ответчик обязалась приобрести за ее счет квартиру в городе Ярцево Смоленской области, а именно – организовать просмотры объектов недвижимости, осуществлять переговоры от имени принципала по сделке. В исполнение условий договора ею на расчетный счет ФИО2 были переведены 600 000 рублей. По своей природе данный договор обладает признаками агентского договора. В течение нескольких месяцев никаких действий Ответчиком во исполнение договора не предпринималось, поэтому ею было принято решение о расторжении договорных условий между ними, в связи с чем, у Ответчика возникла обязанность по возврату суммы договора, так как до настоящего времени денежные средства ей не возвращены, а у Ответчика отсутствуют законные основания для их удержания. Требование Истца от 15 августа 2022 года о расторжении Агентского договора Ответчик проигнорировала и добровольно не удовлетворила. Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца неосновательное обогащение в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 572 рубля 61 копейка и уплаченную госпошлину в размере 3 000 руб.
В судебное заседание Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 52).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин препятствующих ее явке в суд, не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила, возражений относительно предъявленных к ней требований не представила.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.
В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с п.3 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период времени с 26.12.2020 по 13.02.2021 ФИО1 с принадлежащего ей банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», на банковскую карту ФИО2 было произведено перечисление денежных средств в сумме 600 000 рублей (л.д.8).
Факт получения Ответчиком денежных средств в сумме 600 000 рублей подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.03.2022, в котором опрошенная ФИО2 подтвердила факт получения денежных средств от ФИО1 для покупки квартиры для ее дочери в память о брате. Однако, квартиру она не приобрела, а положила на сберегательный счет под проценты с целью в будущем приобрести квартиру (л.д.10).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Истец указала, что денежные средства перечислялись ответчику посредством онлайн платежей на покупку объекта недвижимости в городе Ярцево Смоленской области. Однако, сделка так и не состоялась. В настоящее время Ответчик не желает возвращать денежные средства.
До настоящего времени денежные средства, переданные Ответчику в качестве аванса, Истцу не возвращены. Доказательств обратного суду представлено не было.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
Таких доказательств суду Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было, сведений о договорных отношениях между Истицей и Ответчиком либо третьими лицами, в силу которых у Истицы имелась обязанность по перечислению Ответчику указанной денежной суммы материалы дела не содержат. Более того, доказательств того, что Истица имела намерение передать денежные средства безвозмездно, либо в целях благотворительности, в материалах дела также не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Оветчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств истцу, а также наличия оснований для удержания денежных средств истца, суд приходит к выводу, что Ответчик без законных оснований сберег денежные средства в сумме 600 000 рублей за счет Истца, в связи с чем, денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.
Денежные средства списаны со счета ФИО1 17.12.2021. Таким образом, 17.12.2021 Ответчик узнала или должна была узнать о получении денежных средств с даты списания - 17.12.2021.
Как следует из положений ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или надень вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Временем, с которого исчисляется неправомерное пользование Ответчиком чужими денежными средствами, следует считать следующий день отражения банковских операций по перечислению денежных средств со счета ФИО1 на счет ФИО2
Суд, проверив представленный Истцом, расчет процентов, признает его верным, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2021 до 01.09.2022 в сумме 50 572 рублей 61 копейка, подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При подаче искового заявления Истцом была уплачена госпошлина в размере 3 000 рублей (л.д.17), которая подлежит возмещению Ответчиком.
В соответствии с положениями ст.103 ГПК с Ответчика в доход бюджета муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 706 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 572 (Пятьдесят тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 23 копейки.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат госпошлины, оплаченной за обращение в суд в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере 6 706 (Шесть тысяч семьсот шесть) рублей.
Копию решения в трехдневный срок направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Ответчик не согласный с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, не согласные с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н.Короткова
Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022
(10 и 11 декабря 2022 года – выходные дни).
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья _______________________ Е.Н.Короткова