УИД 50RS0026-01-2023-002931-42

Дело № 2-3838/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 г.

г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при помощнике судьи Осипове В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании пропорционально с ответчиков в счет неосновательности обогащения, денежной суммы в размере 586 000 рублей, процентов в размере 124 440 рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере 10 905 рублей, на оплату юридических услуг 40 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Иск обоснован тем, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживали и использовали принадлежащее истцу имущество ответчики. ДД.ММ.ГГ истец обнаружила, что в этой квартире отсутствуют вещи, которые были не основательно вывезены ответчиками, и тем самым причинен истцу ущерб, а именно: стиральная машинка сенсорная, чёрная "металлические" бока 40.000 руб. набор тарелок импортный большие 6, средние 6, для супа 6 оранжевые в цветочек 6.800 руб.; хрустальные фужеры для вина 6 штук (подарок); два голубых бокала для мартини; заварной чайник и сахарница от сервиз на 6 персон белые с желто-сине- розовыми цветами; обогреватель электрический ламповый 4.900 руб; кофемолка 3.500 руб.; кофеварка итальянская на резьбе 2.800 руб.; миниатюрный набор отвёртка с различными насадками 3.400 руб.; колонки маленькие к ноутбуку 3.600 руб.; чемодан "Samsonait" большой сереневый 14.400 руб.; сумка кожаная коричневая большая с одной стороны гладкая кожа, с другой стороны ворс с разводами 20.000 руб.; сумка чёрная гладкая кожа 8.000 руб.; чёрный кошелёк, а в нем 2.000 долларов; ботильоны на платформе с металлическим кнопками, сверху на шнурках высокий каблук 20.000 руб.; ботинки кожаные с замком с внутренней стороны 5.200 руб.; ботинки кожаные с 2 замками 5.499 руб. Вся обувь чёрная; колготки шерстяные, капроновые, от варикоза все новые 10.000 руб.; нижнее белье гипюровое 30.000 руб.; испанская традиционная красная косынка с вышивкой 4.800 руб.; шарф шёлковый под леопарда прозрачный 6.400 руб.; шарф шёлковый красно-синий 6.400 руб.; кожаный пиджак классический 40.000 руб.; красная ветровка "Punto Roma" 4.000 руб.; джинсы чёрные прямые 4.000 руб.; чёрная юбка ассиметричная мятая 4.000 руб.; юбка "Desigual" ассиметричная трикотажная с вышивкой 5.600 руб.; юбка коричневая клещ на кокетке шерстяная 4.800 руб.; юбка клеш коричнево-желтая длинная на кокетке с жёлтым поясом 3.200 руб.; кофта-рубашка шифон в цветочек "Massimo Dutti" 4.000 руб.; чёрная атласная кофта "кимано" 19.200 руб.; футболка коричневая сувенирная "Barcelona" 4.800 руб.; футболка расписная цветок зелено-сереневый, бело-розовый "Mango" 1.800 руб.; металлический пояс с синими камнями и висюльками 2.400 руб.; кожано-тканевый коричнево-синий ремень "Massimo Dutti" 4.000 руб.; чёрный кожаный пояс 8.000 руб.; светло-серый джемпер воротник хомутик 4.800 руб.; джемпер бордово-белый воротник как у водолазки 4.000 руб.; плед шерстяной вязаный 4.800 руб.; туалетная вода "Euphoria" Calvin Klein 8.000 руб.; туалетная вода "Cherruti 1881" 4.000 руб.; золотая цепочка с алмазным напылением 80.000 руб.; обручальное кольцо тоненькое 20.000 руб.; обручальное кольцо широкое с прорезью посередине приблизительно и двумя маленькими глазками звёздочками, комплект чёрного жемчуга бусы и браслет; серебряная брошь лягушка с янтарным брюшком; серебряная цепь плашмя 3 500 руб,. серебряный браслет 3.500 руб., - всего на общую сумму 586 000 рублей, а также свидетельство о рождении истца. В добровольном порядке требования истца ответчиками не удовлетворены.

Ответчики исковые требования не признали.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчики в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя ФИО4, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая его необоснованным, в частности, указывая, что ответчики перечисленные истцом вещи себе не забирали, иным образом ими не распоряжались, истцом не доказано, что у нее эти вещи имелись и хранились в вышеназванной квартире.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами ответчики проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщил суду, что стороны являются близкими родственниками, в вышеназванной квартире часто находился, являясь супругом ФИО3 – сестры истца, перечисленных в исковом заявлении вещей никогда не видел в указанной квартире.

Доказательств, подтверждающих нахождение в вышеназванной квартире на момент проживания в ней ответчиков и принадлежность перечисленного в исковом заявлении имущества (кроме свидетельства о рождении, соответственно к принадлежности), передачи этого имущества во владение и пользование ответчиков, хищения ответчиками спорного имущества, истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду их необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, ФИО3, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2023 г.»

Судья

С.Н. Баринов