Дело № 2-1616/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Твери
в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.
при секретаре Мартыненко С.Ф.
с участием: представителя истца ФИО1, прокурора Лукьяновой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2022 года в городе Твери гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда.
В обосновании заявленных требований указала, что в производстве мирового судьи судебного участка №83 Тверской области рассматривалось гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании стоимости ущерба, причиненного в результате залива квартиры, произошедшего 02.01.2019 г., расходов по договору подряда №15 от 12.02.2019 и ИП ФИО, расходов на оплату услуг эксперта-оценщика, компенсации морального вреда, расходов на оплату государственной пошлины. Решением от 18 марта 2021 года требования истца удовлетворены частично. С ФИО3 взыскан ущерб в размере 7026,67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 251,44 руб., с ФИО4 в пользу истца взыскан ущерб в размере 14053,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 502,88 руб. Апелляционным определением Центрального районного суда г. Твери от 09.08.2021 г. решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
В результате произошедшего залива, порчи имущества истца, невозможности мирного решения вопроса о возмещении стоимости восстановительного ремонта, необходимости обращения в судебные органы, истец понесла физические и нравственные страдания.
02.01.2019 г. в квартире , собственниками которой являлись ответчики, произошел разрыв шланга стиральной машины, в результате чего была затоплена квартира истца.
ФИО2 является пенсионером, инвалидом группы. В связи с имеющимися у нее заболеванием ног, она практически не выходит из дома, ей тяжело передвигаться, в настоящее время без посторонней помощи обойтись не может, передвигается на инвалидной коляске, вынуждена постоянно употреблять лекарства для поддержания состояния здоровья.
После залива квартиры ФИО2 вынуждена ходить по инстанциям, собираться справки, иные документы о причиненном ущербе, что в силу возраста (70 лет) и состоянием здоровья, доставило ей сильные физические страдания.
Действиями ответчиков истцу, как собственнику квартиры, был причинен моральный вред выраженный в нравственных страданиях, связанных с переживаниями о предстоящем ремонте и затратах на покупку мебели и техники, проведение оценки для определения размера ущерба, переговоры с ответчиками, сбор справок, составление актов, вызов представителей управляющей, что повлекло значительное ухудшение здоровья.
После залива истца долгое время мучала бессонница, вызванная переживаниями о необходимости проведения ремонта.
Более того, истец с 2000 года страдает от онкологического заболевания. Произошедший залив, порча имущества, вынужденное обращение в суд, судебные разбирательства в течении 1,5 лет не могли не отразиться на состоянии здоровья ФИО2 Нервные переживания непосредственно влияют на развитие и отягощение онкологического заболевания.
Более того, в период рассмотрения спора судом, помимо судебных расходов, истец понесла расходы на приобретение медицинских товаров, необходимых для жизнедеятельности на период восстановления.
Таким образом, истец более года боролась за свои права в судебном порядке. Данное обстоятельство, не могло не отразиться на состоянии здоровья истца, ослаблении иммунитета и обострения болезней. Постоянные стрессы и переживания причинили истцу нравственные и физические страдания. В связи, с чем истец вправе рассчитывать на компенсацию морального вреда в размере 115000 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО1, которая поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением мирового судьи судебного участка №83 Тверской области от 25 февраля 2021 года по гражданскому делу №2-20-83/2021 и апелляционным определением Центрального районного суда г. Твери от 09 августа 2021 года установлено, что собственниками квартиры являются ответчики ФИО3 (1/3 доли в праве) и ФИО4 (2/3 доли в праве).
Квартира № в том же доме принадлежит истцу ФИО2
02 января 2019 года произошел залив квартиры № из вышерасположенной квартиры № в результате течи из шланга стиральной машины.
В результате залива квартиры истцу причинен ущерб.
Истец, в обосновании требований указывает, что является инвалидом группы. В связи с заболеванием ног не выходит из дома, нуждается в посторонней помощи, страдает от онкологического заболевания. В результате затопления квартиры, состояние здоровья истца ухудшилось. ФИО2 испытывала физические и нравственные страдания.
Вместе с тем, в силу приведенных выше правовых норм, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представила доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и наличием у истца физических и нравственных страданий. Доказательств нарушения её личных неимущественных прав материалы дела не содержат. Также как и не содержат доказательств о том, что имеющееся у истца заболевание ног, наличие онкологического заболевания, является следствием действий ответчиков. Представленные истцом копии медицинских документов, не являются доказательствами, подтверждающими исковые требования, поскольку факта причинения ответчиками истцу ФИО2 физических или нравственных страданий не доказывают.
Законом, компенсация морального вреда, в случае причинения ущерба в результате залива, также не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда надлежит отказать, поскольку доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав или других нематериальных благ, принадлежащих истцу, причинивших бы ей физические и нравственные страдания в деле не имеется, а иных оснований для компенсации морального вреда законом не установлено.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные по делу истцом судебные расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р. Бегиян
Решения суда в окончательной форме принято 7 сентября 2022 года
1версия для печати