Дело № 2-2459/2025

УИД 78RS0015-01-2024-013727-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 11 марта 2025 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рысюк В.Ю.,

с участием адвоката Мазурова Н.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 107200,07 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3344 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.03.2024 в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Creta, государственный регистрационный номер № застрахованному на момент ДТП в СПАО "Ингосстрах". Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 107200,07 руб. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 107200,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3344 руб., расходы на представителя в размере 5000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика адвокат Мазуров Н.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Постановлением № от 04.03.2024 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области, установлено, что ФИО2 04.03.2024 в 08 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21053, г.р.з. № нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, и совершил столкновение с автомобилем Hyundai Creta, г.р.з. №

Таким образом, виновным в ДТП от 04.03.2024 является ответчик ФИО2

В результате ДТП автомобилю Hyundai Creta, г.р.з. №, были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением № от 04.03.2024 по делу об административном правонарушении, актами ремонта.

Доказательств, подтверждающих факт получения указанных повреждений в результате иных обстоятельств, суду не представлено.

Транспортное средство Hyundai Creta, г.р.з. № было застраховано в СПАО "Ингосстрах" по полису КАСКО № №.

Исполняя свои обязательства по договору, СПАО "Ингосстрах" выплатило страховое возмещение по договору страхования в размере 107200,07 рублей, что подтверждается платежным поручением № 691747 от 27.05.2024.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года (Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью второй указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, суд приходит к выводу, что у СПАО "Ингосстрах" возникло право требования в порядке регресса к ответчику ФИО2 в сумме 107200,07 рублей.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещении за счет ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, в подтверждение несения данных расходов в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024, заключенный с адвокатом Валиевым Т.Ф., а также счет на оплату № 43 от 16.08.2024.

С учетом фактической и правовой сложности дела, оказания правовой помощи по подготовке искового заявления, в соответствии с принципами разумности и справедливости, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3344 рублей, оплаченная истцом при подаче иска в суд.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (в/у №) в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму возмещения ущерба в результате ДТП в порядке суброгации в размере 107200,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3344 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья В.Ю. Рысюк

Мотивированное решение суда изготовлено 21.03.2025