Постановление по делу № 5-26/2023 от 29.03.2023

УИД 42RS0011-01-2023-000316-55

дело об административном

правонарушении № 5-26/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 29 марта 2023 года

резолютивная часть

постановления объявлена

29.03.2023

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Орлова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 09.09.2022 в 17:34 час. на <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <номер>, совершил нарушение п.1.5, п.9.10 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", а именно управляя автомобилем не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Форд Фиеста, государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя Е. <дата> г.р., в результате чего произошло столкновение, от столкновения автомобиль Форд Фиеста, государственный регистрационный знак <номер> отбросило на впереди движущийся автомобиль Vesta (Веста), государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя Г. <дата> г.р.

В результате ДТП имущественный вред причинен автомобилю ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <номер> (собственник ФИО1), автомобилю Форд Фиеста, государственный регистрационный знак <номер> (собственник Е.), автомобилю Vesta (Веста), государственный регистрационный знак <номер> (собственник О. <дата> г.р.).

Кроме того в результате ДТП телесные повреждения получила пассажир автомобиля Форд Фиеста, государственный регистрационный знак <номер> Д. <дата> (вред здоровью не причинен согласно заключении экспета <номер> от <дата>), водитель автомобиля Форд Фиеста, государственный регистрационный знак <номер> Е. (вред здоровью средней тяжести согласно заключению эксперта <номер> от <дата>).

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КРФобАП.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласен, с выводами, изложенными в заключении эксперта <номер> от <дата> согласен. В добровольном порядке не желает возместить вред потерпевшей Е. Хотел бы, чтобы она вообще к нему не имела претензий ни материального, ни морального плана, в т.ч. связанных с возмещением вреда ее здоровью, только в этом случае он выплатит ей 100000 рублей и считает, что эта сумма покрывает все затраты Е. В противном случае обещает, что никаких денег от него вообще ни по каким ее требованиям она не получит, т.к. он не работает и ничего ей выплачивать не станет. Поскольку Е. заявила о том, что эта сумма не покрывает всех ее расходов, в т.ч. связанных с ее длительным лечением, он отказывается выплатить ей эти 100000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Е. пояснила, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласна, с выводами, изложенными в заключении эксперта <номер> от <дата> согласна. Она настаивает на строгой мере наказания для ФИО1, считает, что он заслуживает лишения его права управления транспортным средством, в т.ч. потому что ДТП им совершено в состоянии алкогольного опьянения, должных мер к возмещению причиненного вреда он не предпринял. Получить от ФИО1 100000 рублей она была бы согласна, но эта сумма лишь частично сможет покрыть расходы на ремонт ее автомобиля и если производить ремонт бывшими в употреблении запчастями, как ей посчитал эксперт, при этом от своего права на возмещение за счет ФИО1 расходов, связанных с лечением ее травмы, полученной в результате ДТП, она не отказывается, т.к. лечение дорогостоящее, она занимается оформлением документов об инвалидности ввиду полученной травмы.

В судебном заседании потерпевшая О. не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в случае ее неявки в суд просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав объяснения ФИО1, Е. исследовав материалы, собранные по факту ДТП, представленные ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», суд считает, что вина ФИО1 нашла своё подтверждение всей совокупностью доказательств по делу.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из представленного материала по факту ДТП (в т.ч. видеозаписи), произошедшего <дата> в 17:34 час. в <адрес>, следует, что ФИО1 на <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <номер>, совершил нарушение п.1.5, п.9.10 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", управляя автомобилем не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Форд Фиеста, государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя Е. <дата> г.р., в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей. От данного столкновения автомобиль Форд Фиеста, государственный регистрационный знак <номер> отбросило на впереди движущийся автомобиль Vesta (Веста), государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя Г. <дата> г.р.

Кроме того в результате ДТП телесные повреждения получила пассажир автомобиля Форд Фиеста, государственный регистрационный знак <номер> Д. <дата> и водитель данного автомобиля Е.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, схемой места совершения ДТП, фототаблицей, приложением к документу от <дата> по результату рассмотрения материалов ДТП, рапортом от <дата>, письменными объяснениями ФИО1, Г., Е., объяснениями ФИО1, Е., данными ими в суде, врачебной справкой от <дата> об обращении Е. в лечебное учреждение за медицинской помощью, сигнальным листом от <дата>, врачебной справкой от <дата> об обращении Д. в лечебное учреждение за медицинской помощью, заключением эксперта <номер> от <дата> (в отношении Д.), заключением эксперта <номер> от <дата> (в отношении Е.), определением о признании потерпевшими от <дата>.

Заключением эксперта <номер> от <дата> установлено, что Е. на фоне <данные изъяты>, в срок, возможно, указанный в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы, т.е. <дата> в 17 час.34 мин., был причинен <данные изъяты>, который образовался в результате <данные изъяты>, возможно, в условиях ДТП, в соответствии с действующими Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, приложением к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, п.7., квалифицируется как вред средней тяжести по признаку длительного расстройства его (временное нарушение функции на срок свыше 21 дня).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда нет, экспертиза проведена без нарушения процессуальных норм, при личной явке Е., компетентным лицом, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертному исследованию подвергнут достаточный материал для исследования, выводу эксперта не противоречат материалам дела. Само заключение эксперта <номер> от <дата> участниками процесса не оспаривалось, ФИО1, Е. в суде выразили согласие с выводами, в нем изложенными.

Письменные доказательства по делу составлены и оформлены надлежащим образом, обладают достаточной полнотой и не содержат противоречий, а потому суд признает их в качестве допустимых доказательств.

При таких обстоятельствах суд считает, что правонарушение, совершенное ФИО1, квалифицированно правильно по ч.2 ст.12.24 КРФобАП.

Оснований для прекращения производства по делу или признания деяния малозначительным нет.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КРФобАП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.1 ст.4.1 КРФобАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.4.1 КРФобАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения. При назначении наказания судьей учтено, что в действиях ФИО1 имеется грубое пренебрежение Правилами дорожного движения, которое повлекло достаточно серьезное и невосстановимое причинение вреда здоровью потерпевшей. Судом учтена высокая общественная опасность правонарушения, особая значимость охраняемых законом отношений в сфере безопасности дорожного движения и отсутствие доказательств каких-либо исключительных обстоятельств.

Смягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Отягчающим ответственность обстоятельством является совершение ФИО1 данного административного правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <номер> от <дата>, за он был привлечен к административной ответственности вступившим в законную силу 08.11.2022 постановлением от 13.10.2022 по ч.1 ст.12.8 КРФобАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Суд учитывает, данные о личности ФИО1, в т.ч. и то, что он не работает, доказательств легального источника дохода он не представил, реального возмещения ущерба потерпевшим он не производил.

Суд принимает во внимание, что потерпевшая Е. настаивает на строгой мере наказания.

Согласно п.31 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, возможно лицам, получившим в установленном законом порядке такое право, лицам, лишенным права управления транспортными средствами, а также лицам, чье право управления транспортными средствами временно ограничено по основаниям, предусмотренным законом (статьи 25, 26, 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статья 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). При этом срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права на основании постановления о назначении административного наказания (в том числе не вступившего в законную силу), начинает исчисляться не со времени вступления в законную силу постановления, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее (часть 3 статьи 32.7 КоАП РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное и то, что назначенное наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, целям и охраняемым законным интересам, характеру совершенного деяния и принципу индивидуализации наказания, суд считает возможным назначение ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Суд считает, что именно данная мера ответственности наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного ФИО1 административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что также отвечает принципами законности и неотвратимости наказания. Данное наказание находится в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КРФобАП, чрезмерной его суровости нет, т.к. срок лишения права управления транспортными средствами, равный 1 год 6 месяцев – это нижний порог меры ответственности для данного вида наказания. Назначение более мягкого вида наказания, т.е. в виде административного штрафа, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях (ст.1.2 КРФобАП), в т.ч. и потому, что ФИО1 не работает и утверждает о своей материальной несостоятельности (указывая, что Е. никаких денег от него не получит).

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, 30.1-30.3, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинник документа находится в деле № 5-26/2023 в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области.