Дело № 12-284/2023
73 RS0001-01-2023-004618-96
РЕШЕНИЕ
31 августа 2023 года г.Ульяновск
Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Алиаскарова Г.Ф., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Новиковой И.В. на постановление №-ВН старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям – заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от 21.07.2023, которым ФИО1 ФИО4, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям – заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от 21.07.2023 начальник Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание с применением ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Новикова И.В. обратилась в суд с жалобой о его пересмотре, в которой просила постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование указала, что земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, переданный Управлению в оперативное управление, на территории которого по результатам экспертного заключения 05.05.2023 было обнаружено вещество – кобальт, не использовался подведомственным учреждением Управления – МБУ «<данные изъяты>»- в зимний период 2022-2023 под складирование снежных масс. С момента передачи указанного земельного участка на баланс Управления и до проведения экспертного исследования сотрудниками ЦЛАТИ по Ульяновской области 05.05.2023 химический состав почты не исследовался. Следовательно, начальник Управления не предполагал и не мог предполагать о наличии в почве каких-либо загрязняющих веществ. Кроме того, Управление самостоятельно некомпетентно осуществлять работу по выделению бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств, Управление осуществляет свою работу в рамках выделенного финансирования и не является центральным распределителем бюджетных денежных средств. В целях соблюдения федерального законодательства в сфере природопользования Управлением 06.09.2021 №, 29.05.2023 № в адрес Главы города направлялись письма о выделении денежных средств на обустройство земельного участка по <адрес> соответствии с требованиями действующего законодательства, а также выделении денежных средств, однако было отказано. Согласно п.4 ст. 24.5 КоАП РФ с учетом изложенного в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ. Подробно позиция заявителя изложена в жалобе.
ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени рассмотрения жалобы по существу, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие в связи с большой загруженностью.
Защитник ФИО1 – Новикова И.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте, дате и времени рассмотрения жалобы по существу, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявила.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Как следует из представленных материалов, в рамках проведения внеплановой выездной проверки с 05.05.2023 по 12.05.2023 установлено, что Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) проводилась проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ульяновская область, <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Инженерный северо-восточнее станции очистки речной воды 2 подъема; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> юго-восточнее очистных сооружений, в ходе которой были выявлены нарушения Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска ст.1, ст.4, ч.ч.1,2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.1 ст. 13.4 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», п.п.34, 216, 220 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21, ст.12, ч.ч.1,2 ст.13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, в связи с чем врио начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям был составлен протокол об административном правонарушении и по результатам его рассмотрения старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям – заместителем начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям было вынесено оспариваемое постановление.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 названного кодекса, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом, исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По мнению суда, при рассмотрении настоящего дела должностным лицом административного органа допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело и повлиявшее на законность вынесенного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, …извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Перечисленные требования законодательства свидетельствуют о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела.
В силу п.2 и п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления от 21.07.2023 ФИО1 участия не принимал. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ на 21.07.2023 года в 14 час. 30 мин. способами, указанными в ст. 25.15 КоАП РФ. Извещение о дате рассмотрения дела защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, не свидетельствует о соблюдении права на защиту ФИО1, поскольку, исходя из положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ в их нормативном единстве с ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ, извещение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, не освобождает должностное лицо, рассматривающее дело об административном производстве, от обязанности извещения самого лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из вышеизложенного, на момент вынесения оспариваемого постановления от 21.07.2023 административный орган не располагал информацией о надлежащем извещении ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о ненадлежащем извещении последнего о времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное административным органом постановление как законное и обоснованное.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что сроки привлечения должностного лица к административной ответственности не истекли, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении о привлечении начальника Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, ввиду допущенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
постановление №-ВН старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям – заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям от 21.07.2023 о привлечении начальника Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Алиаскарова Г.Ф.