РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 03 апреля 2023 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6372/2023 по иску ФИО1 к ООО «Т2 Мобайл» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование своих требований истец указал, что стала жертвой мошенничества при следующих обстоятельствах: 28.07.2021 на ее личный номер телефона поступил звонок от гражданки, представившейся сотрудницей ПАО «Сбербанк России», которая сообщила, что от имени истца поступила заявка на смену телефонного номера и попросила подтверждения перевода денежных средств на некое неизвестное ей лицо. Звонок был переадресован па гражданина, который представился сотрудником службы безопасности банка, фио, он заявил, что ее денежные средства находятся под угрозой. Указал, что ей необходимо направиться к банкомату, алгоритм дальнейших действий он сообщит. Подсказал адрес ближайшего от меня банкомата (адрес). В указанном банкомате ПАО «Сбербанк России» истец сняла со счетов двух своих карт денежные средства в размере сумма, далее сумму в размере сумма истец перевела по следующим номерам телефона: телефон.9967872625,9967894821,9500327573,9500305916. Поскольку истец сомневалась в необходимости своих действий, она просила уточнить личность звонившего, в связи с чем звонки переключались на лжеследователя, сотрудника прокуратуры РФ, в мессенджере WliatsUpp ей была направлена фотография удостоверения сотрудника прокуратуры фио. Истец обратилась в правоохранительные органы и постановлением от 05.08.2021 следователем адрес МВД России «Куриловское» адрес капитаном юстиции фио было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №12101450302000112, в соответствии с которым истец была признана потерпевшей. Таким образом, истцу был причинен материальный ущерб па сумму сумма, которое по мнению истца является неосновательным обогащением ответчика.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования иска поддержал.
Представитель ответчика ООО «Т2 Мобайл» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из искового заявления истца, 28.07.2021 года истец сняла принадлежащие ей денежные средства в банкомате ПАО «Сбербанк», она перевела сумму в размере сумма по следующим номерам телефона: телефон.9967872625,9967894821,9500327573,9500305916.
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет неосновательно полученного обогащения.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из приложений к исковому заявлению следует, что предметом настоящего спора являются требования о взыскании денежных средств, которые истец в июле 2022 года перевела в пользу третьих лиц (пользователей по телефонным номерам) - в счет оплаты по лицевым счетам телефонных номеров абонентов оператора связи ООО «Т2 Мобайл».
В соответствии со ст. 1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Отношения в сфере предоставления услуг телефонной связи регулируются Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» вместе с «Правилами оказания услуг телефонной связи» (далее - Правила № 1342), положениями ФЗ № 126-ФЗ Закона «О связи» от 07.07.2003 (далее - ФЗ «О связи»).
Положениями пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее - ФЗ «О связи») предусмотрено, что на адрес услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Под абонентским (телефонным) номером, согласно п. 2 Правил № 1342, следует понимать телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи или подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленным в ней (в нем) идентификационным модулем (SIM-картой).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ «О связи» абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен публичный договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.
Пунктом 29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2014 № 1342, устанавливается, что оплата услуг телефонной связи осуществляется в форме наличных и безналичных расчетов. При оплате услуг телефонной связи посредством авансового платежа услуги связи оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств на лицевой счет.
Пунктом 2 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2014 № 1342, устанавливается, что «лицевой счет» - запись в автоматизированной системе расчетов оператора связи, служащая для учета объема оказанных услуг телефонной связи, поступления и расходования денежных средств, внесенных в счет оплаты услуг.
На лицевом счете абонента (балансе лицевого счета) они отражаются в качестве проведенных абонентом в пользу оператора действий, формирующих актив лицевого счета со стороны абонента. Таким образом, лицевой счет абонента выполняет функцию определения объема прав абонента на оказание ему услуг оператором, отражает состояние расчетов сторон по договору оказания услуг связи.
Само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без предъявления соответствующим доказательств не является основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.
В представленных в материалы дела платежных поручениях указано на - назначение платежа по зачислению денежных средств по конкретному телефонному номеру абонента ООО «Т2 Мобайл»: + 79998954629; + 79967872625; +79967894821; +79500327573; + 79500305916.
При этом, лицо, которое вносило денежные средства в счет оплаты услуг, не могло не знать, что денежные средства поступают на счет вышеуказанных абонентских номеров, поскольку при осуществлении платежа требуется совершение ряда действий, в том числе указание самого абонентского номера и подтверждение операции по перечислению денежных средств.
Произведение оплаты и формирование платежных поручений является волевым действием плательщика по передаче банку распоряжений по зачислению денежных средств в счет оплаты по телефонным номерам абонентов ООО «Т2 Мобайл», что опровергает утверждение истца о наличии неосновательного обогащения на стороне оператора связи и следует расценивать как платежи за третьих лиц.
На основании вышеизложенного и в соответствии с материалами дела, денежные средства, перечисленные в пользу третьих лиц - в счет оплаты по, лицевым счетам телефонных номеров, в пользование ООО «Т2 Мобайл» не поступали и не использовались обществом в своих интересах.
Оборудование учета объема оказанных услуг подвижной связи, используемое ответчиком ООО «Т2 Мобайл», сертифицировано в установленном законодательством РФ порядке.
По состоянию на сегодняшний день по данным системы абонентского обслуживания денежные средства на балансах лицевых счетов вышеуказанных абонентских номеров абонентов оператора связи ООО «Т2 Мобайл» отсутствуют.
Суд отмечает, что по смыслу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
На основании вышеизложенного, по мнению суда, требования истца необходимо предъявлять непосредственно к лицу, совершившему уголовное преступление (мошеннические действия), установленному в ходе расследования по уголовному делу и привлеченному к уголовной ответственности, путем предъявления к нему соответствующего гражданского иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Т2 Мобайл» о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья