Решение по делу № 2-698/2025 от 28.03.2025

К делу № 2-698/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

28 марта 2025 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности),

помощника прокурора г.Майкопа Гаджиевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Майкопский городской суд с иском к ФИО4 о возмещении компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 30 июня 2024 года в 16-35 на 1070 км.+300м. автодороги Р-254 Иртыш в Чановском районе Новосибирской области произошло дорожно-транспортное происшествие

Ответчик ФИО4, управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем: тягач МАН г/н № с полуприцепом Кроне г/н №, принадлежащем ООО «Белем», не убедившись перед началом обгона по встречной полосе в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободная на достаточном для обгона расстоянии, нарушив «Правила дорожного движения РФ», совершил выезд на встречную полосу движения в непосредственной близости от движущегося по встречной полосе автомобиля Фольксваген Поло г/н X670A0550, принадлежащем на праве собственности ФИО5, которым управляла на момент ДТП ФИО1.

В результате действий ответчика ФИО4, избегая лобового столкновения, водитель Фольксваген Поло г/н № истец ФИО1 была вынуждена экстремально тормозить и съехать вправо на обочину, где автомобиль резко развернуло и произошли столкновения автомобиля Фольксваген Поло г/н № с движущимся во встречном направлении автомобилем Вольво г/и № с полуприцепом Кроне СД г/н № под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, автомобиль Фольксваген Поло г/н X670Д0550 получил сильные разрушения, что было зафиксировано в справке о ДТП: «полная деформация кузова, моторного отсека, салона»

Отделом МВД России по Чановскому району виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО4, управлявший автомобилем МАН г/н № с полуприцепом Кроне г/и ВС 993874. В отношении ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении 54 ВЧ 000073.03.07.2024, на ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении 54 ПК No287222 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении УИИ 18810054230032350711 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО3 был причинен вред здоровью.

Истец поступил в хирургическое отделение ЕБУЗ НСО «Чановской ЦРБ» 30.06.2024 года с диагнозом: «S06.0 Автодорожная травма. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом правой ключицы со смещением». Выписан 12 июля 2024 г. для последующей госпитализации в травматологическое отделение для оперативного лечения.

17.07.2024 ФИО3 поступил в травматологическое отделение ЕБУЗ Павловской ЦРБ Павловского района Краснодарского края с закрытым поперечным переломом правой ключицы со смещением, где ему 19 июля 2024 г. была проведена операция МОС ключицы спицами. Находился в стационаре травматологического отделения по 24 июля 2024г. Выписан с диагнозом: перелом ср/з правой ключицы с деформацией кости в условиях фиксации 2-металлическими спицами с рекомендацией снять швы 30.07.2024г. Снова госпитализирован в детское отделение ГБУЗ Павловскую ЦРБ с 02.08.2024г. по 10.08.2024г. с клиническим диагнозом: ВСД пубертатного периода, цефалгический синдром, астено-невротический синдром. Перелом ср/з правой ключицы с деформацией кости в условиях фиксации 2-металлическими спицами (последствия ДТП 30.06.2024г.) Миопия слабой степени.

С 03.10.2024 года по 29.11.2024 года истец находился на лечении в травматологическом отделении ГБУЗРА АРКБ в г. Майкопе Республики Адыгея.

Кроме того, истец тяжело переживал гибель домашнего питомца 12-летнего кота Тигриса, получившего в ДТП травмы, несовместимые с жизнью и скончавшегося 30.06.2024г.

Причинённые истцу в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения очень сильно отразились на его здоровье и причинили нравственные страдания.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО5, надлежаще извещенный, не явился.

Выслушав представителя истца, помощника прокурора г.Майкопа Гаджиеву А.Н. полагавшей требования истца законными и обоснованными, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как установлено судом и следует из материалов дела 30.06. 2024 года в 16-35 на 1070 км.+300м. автодороги Р-254 Иртыш в Чановском районе Новосибирской области произошло дорожно-транспортное происшествие

Отделом МВД России по Чановскому району виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО4, управлявший автомобилем МАН г/н <***> с полуприцепом Кроне г/и ВС 993874. В отношении ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении 54 ВЧ 000073.03.07.2024, на ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении 54ПК287222 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении УИИ 18810054230032350711 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Так из материалов дела установлено и не оспорено сторонами, что ответчик ФИО4 не проявлял интерес и не предпринимал попытки загладить вред перед истцом, истец ФИО3, согласно медицинской документации проходил и проходит по сегодняшний день длительное лечение в стацинаре, был траспортирован санитарной авиацией, причинённые истцу в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения очень сильно отразились на его здоровье. Проведённые операции и курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности. Ему приходится постоянно обращаться за медицинской помощью, проходить восстановительное лечение. Из-за полученных травм его мучают постоянные боли. К тому же смерть домашнего питомца – кота 12-летнего кота Тигриса, получившего в ДТП травмы, несовместимые с жизнью, скончавшегося 30.06.2024г., нанесли истцу нравственные страдания.

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая все обстоятельства дела и пояснения сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 300 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 о возмещении компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2025-000163-02

Подлинник находится в материалах дела № 2-698/2025 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.