Дело № 5-7/2025 УИД: 66RS0060-01-2024-000464-19
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 августа 2025 года п.г.т. Шаля Свердловской области
Судья Шалинского районного суда Свердловской области Миронова С.Н.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении К.И.И. - адвоката П.,
потерпевшего ФИО5 А.В., его защитника адвоката ФИО7,
рассмотрев в заседании административное дело по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К.И.И., <данные изъяты> работающего, ранее к административной ответственности привлекался,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут К.И.И.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством – автомобилем Рено Дастер государственный регистрационный знак <***>, на 85 км+730м. автодороги <адрес>, не обеспечил постоянный контроль за дорожным движением, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил занос автомобиля с последующим столкновением со встречным автомобилем - ФИО2, государственный регистрационный знак P117НО196, под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО5 А.В. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> сама по себе по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с п.4. «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ 17.08.2007г. № 522 и п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом М3 и СР РФ 24.04.2008г. №194н расценивается как лёгкий вред здоровью.
Согласно протоколу К.И.И. вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правомерность и правильность составления данного протокола К.И.И. не оспорены. При составлении протокола об административном правонарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения ст.51 Конституции Российской Федерации К.И.И. разъяснены и понятны.
К.И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Его защитник П. в заседании пояснили, что К.И.И. оспаривает наличие события правонарушения, с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен, возражений не имеет. Протокол об административном правонарушении не содержит описания вмененного К.И.И. нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения. В протоколе отсутствует описание сути нарушения, не был установлен скоростной режим, не указана дислокация дорожных знаков. Необходимо проведение осмотра обоих транспортных средств для оценки их технического состояния, в том числе, состояния тормозной системы, покрышек. Необходимо приобщить и изучить видеозапись, которая велась на месте ДТП, находящаяся при уголовном деле в отношении К.И.И. Считают, что у потерпевшего была возможность избежать столкновения. Впереди у К.И.И. ехал автомобиль, он притормозил, от чего транспортное средство «подпрыгнуло» и врезалось в бордюр, в это время машина под управлением ФИО5 А.В. врезалась в бок его транспортного средства. В случае назначения наказания просит учесть наличие на иждивении К.И.И. несовершеннолетних детей 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие постоянного источника дохода.
Потерпевший ФИО5 А.В., его защитник ФИО7 пояснили, что факт столкновения транспортных средств в протоколе об административном нарушении зафиксирован. При имеющихся недостатках при составлении данного протокола, виновность К.И.И. в указанном дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела. Техническое состояние транспортных средств не влияет на обязанности водителя. К.И.И. не обеспечил постоянный контроль за дорожной обстановкой, не учел погодные условия, допустил столкновение транспортных средств, в результате потерпевшему ФИО5 А.В. причинены телесные повреждения. Дата проведения судебной-медицинской экспертизы – спустя 2 месяца после ДТП, не препятствует рассмотрению данного дела.
Допрошенный в качестве свидетеля – инспектор по пропаганде БДД отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Шалинский» ФИО8 (удостоверение СВД №) суду показала, что ею был составлен протокол об административном правонарушении в отношении К.И.И. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. На место ДТП она не выезжала, однако было установлено, что К.И.И. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по адресу: автодорога <адрес> 85 км+730 м., управляя автомобилем Рено Дастер, не обеспечил постоянный контроль за дорожным движением, тем самым нарушил пункт правил 10.1 ПДД РФ, допустил занос автомобиля с последующим столкновением со встречным автомобилем ФИО2 под управлением ФИО5 А.В. В результате чего ФИО5 А.В. был причинен легкий вред здоровью, а пассажиру ФИО2 Е.Г. был причинен тяжкий вред здоровью. По факту причинения вреда здоровью ФИО5 Е.Г. возбуждено уголовное дело по ст. 264 УК РФ, находится в следствии. Протокол в отношении К.И.И. составлен в его присутствии в МО МВД России «Шалинский» с протоколом он был ознакомлен, подписи его, возражений и замечаний с его стороны не поступало.
Инспектор ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Шалинский» ФИО9 (удостоверение СВД №) пояснила, что противоправные действия К.И.И. повлекли за собой необходимость составления протокола об административном правонарушении, где потерпевшим является ФИО5 А.В. и возбуждения уголовного дела, где потерпевшей признана жена ФИО5 А.В. – ФИО5 Е.Г. При расследовании события ДТП, инструментальное исследование не производилось ввиду зимних условий. В результате визуального осмотра была выявлена зимняя скользкость, дождь, скользкая дорога, оледенение на лобовом стекле. Был составлен один акт и одно предписание в отношении дорожной организации ООО ФИО1 - обслуживающей данный участок дороги, предписание от ДД.ММ.ГГГГ выполнено в течение 6 часов с момента его получения. Видеозапись по осмотру места ДТП находится в материалах уголовного дела, По уголовному делу была назначена автотехническая экспертиза. Заключению экспертов будет дана оценка в рамках уголовного дела. Необходимости проведения автотехнической экспертизы в рамках административного дела, нет. Отсутствие в материалах дела заключения автотехнической экспертизы, а также допущенная описка в акте при направлении предписания, не исключает наличие вины в действиях К.И.И. и не влияют на квалификацию вменяемого ему правонарушения по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Допрошенный в качестве свидетеля – инспектор отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Шалинский» ФИО10 (удостоверение СВД №) в заседании пояснил, что выезжал на место ДТП с участием К.И.И. и ФИО5 А.В., им были отобраны у них объяснения. На момент их прибытия на место ДТП, автомобиль Рено Дастер стоял боком на встречной полосе, следы данной машины вели из Первоуральска в Шалю. ФИО3 находилась на своей полосе дороги. Погодные условия были неблагоприятные: скользкая дорога, наледь, шел дождь.
Заслушав лиц, участвующих в заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Обстоятельства совершения К.И.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны обстоятельства совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ и дана квалификация действиям К.И.И. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Отсутствие описания в протоколе, в чем конкретно заключается нарушение им пункта 10.1 ПДД РФ, не свидетельствует об отсутствии в действиях К.И.И. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и не влияет на изменение указанной квалификации правонарушения.
Данное дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему;
- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;
- объяснениями К.И.И., ФИО5 А.В.;
- справками Шалинской ЦГБ об обращении за медицинской помощью в приемный покой ФИО5 А.В., извещением о раненом в ДТП ФИО5 А.В.,
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 А.В. при обращении за медицинской помощью в ГАУЗ СО «Шалинская ЦГБ» 30.11.2024 с 20.20 и при дальнейшем лечении и обследовании было обнаружено повреждение: <данные изъяты> которая образовалась от ударного действия тупого твёрдого предмета, сама по себе по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с и.4. «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ 17.08.2007г. № 522 и п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом М3 и СР РФ 24.04.2008г. №194н расценивается как лёгкий вред здоровью. Давность образования повреждения, судя по его свойствам, составляла менее 1 -х суток на момент обращения 30.11.2024 в 20.20. за медицинской помощью в ГАУЗ СО «Шалинская ЦГБ», не противоречит указанным обстоятельствам и времени происшествия.
- рапортами оперативного дежурного МО МВД РФ «Шалинский» ФИО11; инспектора ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Шалинский» ФИО16; ст. инспектора ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Шалинский» ФИО12;
- актом освидетельствования К.И.И. и ФИО5 А.В. на состояние алкогольного опьянения и чеками,
- предписанием юридическому лицу;
- карточкой операций с водительскими удостоверениями К.И.И., и ФИО5 А.В.; карточкой учета транспортных средств – автомобиля Рено Дастер государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего К.И.И., и автомобиля ФИО2 государственный регистрационный знак P 117НО196, принадлежащего ФИО5 А.В.
Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется. Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, собраны в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности К.И.И. в совершении вменяемого ему правонарушения. Возражений и замечаний по этим доказательствам от К.И.И. не поступило.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Оценив в совокупности доказательства, исследованные в заседании, прихожу к выводу о том, что в действиях К.И.И. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия следует квалифицировать как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания - учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; наличие на его иждивении несовершеннолетних детей.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.
На основании изложенного, принимая во внимание наличие постоянного источника дохода, полагаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном пределе санкции статьи.
Оснований для применения положений ч. 3.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ :
К.И.И. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ),
и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (ММО МВД России «Шалинский» Свердловской области)
ИНН получателя платежа: 6657001890, КПП: 668401001
номер счета получателя платежа: 03100643000000016200
кор./счет: 40102810645370000054
наименование банка: Уральское ГУ Банка России // УФК по Свердловской области г. Екатеринбург
БИК: 016577551, код ОКТМО: 65557000
код бюджетной классификации КБК: 188 1 16 01121010001140
идентификатор УИН 18810466250580000296.
Разъяснить К.И.И., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Копию постановления направить К.И.И. и его защитнику П., потерпевшему ФИО5 А.В. и его защитнику ФИО7, Инспектору ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Шалинский» ФИО8
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток с момента получения (вручения) копии постановления.
Судья С.Н. Миронова
Копия постановления направлена для сведения « » _____________ 2025 года
Секретарь суда __________________