Дело № 5-593/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сорочинск

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель Юлиев И.Д. управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не справился с управлением и допустил наезд на опору освещения «Железобетонный столб», после чего допустил съезд в левый кювет по ходу движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Д.Н.В, причинены телесные повреждения, которые по степени тяжести квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании Юлиев И.Д. вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Суду пояснил, что в настоящее время принес извинения потерпевшей Д.Н.В,, она его простила.

ФИО3, инспектор ГИБДД ОМВД России по <адрес>, суду пояснил, что обстоятельства протокола об административном правонарушении подтверждает. Указал, что Юлиев И.Д. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением транспортного средства, допустил наезд на опору освещения и съезд в левый по ходу кювет. Автомобиль получил механические повреждения, пассажир Д.Н.В, получила телесные повреждения. Водитель Юлиев И.Д. находился в состоянии опьянения.

Потерпевшая Д.Н.В, в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана в судебном заседании совокупностью доказательств, исследованных судом:

протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель Юлиев И.Д. управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и допустил наезд на опору освещения «Железобетонный столб», после чего допустил съезд в левый кювет по ходу движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Д.Н.В, причинены телесные повреждения, которые по степени тяжести квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья;

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, в соответствии с которыми водитель Юлиев И.Д., управляющий автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> не справился с и допустил наезд на опору освещения «Железобетонный столб», после чего допустил съезд в левый кювет по ходу движения;

письменным объяснением Д.Н.В,, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> ехала на автомобиле, под управлением неизвестно ей водителя такси. Она была пристегнута ремнем безопасности. В какой-то момент водитель такси выехал на полосу предназначенную для встречного движения и произошел сильный удар, она потеряла сознание. Впоследствии обратилась в больницу;

письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, спиртное не употреблял. Двигаясь по <адрес>, его ослепил встречный автомобиль, отчего он не справился с управлением, допустил наезд на опору освещения, после чего съехал в левый по ходу кювет;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Д.Н.В, <данные изъяты>;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения (далее по тексту – Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель Юлиев И.Д. управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и допустил наезд на опору освещения «Железобетонный столб», после чего допустил съезд в левый кювет по ходу движения, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Д.Н.В, причинены телесные повреждения, которые по степени тяжести квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1 нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, виновность которого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом установлено не было.

Учитывая, что управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Юлиев И.Д. осознавал, либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий, принимая во внимание, что управление транспортным средством создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все Правила дорожного движения РФ, позволяющие ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие, характер совершенного административного правонарушения, которое является нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, поскольку данное нарушение обязательно влечет за собой причинение вреда их здоровью, и в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения, потерпевшей был причинен средней тяжести вред здоровью, учитывая личность виновного, данные подтверждающие действительную необходимость применения к ФИО1 меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обсудив возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа, суд не находит таких оснований, поскольку такой вид наказания не соответствует принципам справедливости и соразмерности.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортными средствами, что водительское удостоверение подлежит сдаче в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.А. Заполина