УИД 86RS0014-01-2025-000565-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 г. г. Урай, ХМАО-Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-473/2025 по иску заместителя прокурора города Урай в защиту социальных прав ФИО1 к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр занятости населения Югры», Единой специальной комиссии по порядку выдачи решения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также о выплате компенсации лицам, из числа гражданских служащих, уволенных из государственного органа, расположенные в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях КУ ХМАО-Югры «Центр занятости населения Югры» о признании незаконным отказ в сохранении среднемесячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения, возложении обязанности,

установил:

Прокурор города Урай в защиту социальных прав ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав его тем, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу нарушения её социальных прав. Установлено что, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты>. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ была уволена с занимаемой должности по ч. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в учреждение за оказанием содействия в поиске работы. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом поданы заявления на выдачу решений о сохранении среднего заработка за работником, уволенным из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации за 4,5,6 месяцы. В обоснование исключительности обстоятельств для сохранения среднего заработка указывала на нахождении у неё на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличии заключенного ипотечного договора, отсутствием вакансий на предприятиях. Согласно выпискам из протоколов Единой специальной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № приняты решения об отсутствии у истца исключительных прав для получения среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения, в связи с превышением среднемесячного заработка величине прожиточного минимума, отсутствием документов, подтверждающих нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Указанные решения комиссии являются незаконными. Истец считает, что у нее имеются исключительные обстоятельства, дающие право на сохранение права на получение среднего заработка по последнему месту работы, а именно: отсутствие постоянного источника доходов, наличие инвалидности, нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку супруг истца - ФИО2 также был сокращен с занимаемой должности ООО «ТУРСУНТ», в связи с чем последний не имеет возможности содержать несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, между ФИО2, ФИО1 и АО «Специализированный застройщик «Твелл» заключен договор на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках которого застройщик оказывает услуги по осуществлению строительства многоквартирного дома. Истцом с ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Просит признать незаконными решения Единой специальной комиссии по порядку выдачи решения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также о выплате компенсации лицам, из числа гражданских служащих, уволенных из государственного органа, расположенные в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностяхКУ ХМАО-Югры «Центр занятости населения Югры» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче решений о сохранении среднего месячного заработка истцу за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на КУ ХМАО-Югры «Центр занятости населения Югры» обязанность по выдаче решения истцу о сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения от ДД.ММ.ГГГГ.

От ответчика КУ ХМАО-Югры «Центр занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» поступил письменный отзыв на иск, указали, что с требованиями не согласны, считают вынесенные решения законными и обоснованными. Сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч.3 ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях. В целях реализации положений ст.318 ТК РФ, в КУ «Центр занятости населения Югры» создана Единая специальная комиссия, утвержденная Приказом КУ «Центр занятости населения Югры». Истцу при сокращении выплачена сумма денежных средств таком объеме, чтобы обеспечить достойное существование себя, своего ребенка, и в том числе, уплачивать кредитные обязательства своевременно и в полном объеме. Среднемесячный заработок, выплачиваемый истцу работодателем в течение 3 месяцев с момента увольнения, с учетом ежемесячных выплат пенсии, превышает величину прожиточного минимума для трудоспособного населения (23165 руб. в месяц) более чем в 50 раз, что в пересчете на 6 месяцев, в том числе с учетом наличия несовершеннолетнего ребенка и обязанности по его содержанию, является суммой более чем достаточной для обеспечения не только минимальных потребностей, но и обеспечения ребенку достойного содержания. В заявлении истца в сведениях о средствах к существованию в графе «пенсия, пенсия по инвалидности, иные виды пенсии» указана сумма <данные изъяты> руб. Вывод об отсутствии источника дохода является субъективным, поскольку из представленных документов не следует, что истец не имеет вкладов, счетов в банке, не имеет иного недвижимого имущества, не сдает его в аренду, а также не имеет иных доходов, в том числе по договорам гражданско-правового характера. Истец является инвалидом, однако это препятствует ее трудоустройству. Наличие несовершеннолетних детей, само по себе не относится к исключительному случаю. Родители несут равные обязанности по содержанию детей. Доказательств уклонения второго родителя от исполнения обязанности, а равно лишения ФИО2 родительских прав на заседание Единой специальной комиссии не представлено. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

От третьего лица ООО «ТУРСУНТ» поступили объяснения на иск, указали, что согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата работников организации по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В связи с расторжением трудового договора работодатель произвел расчет в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе заработная плата за все отработанное время по день увольнения включительно, денежная компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Работнику также был выплачен средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения в сумме <данные изъяты> руб. и за третий месяц со дня увольнения в сумме <данные изъяты> руб. Работодатель выполнил обязанность по выплате работнику среднего месячного заработка в полном объеме и сроки.Истцом не представлены доказательства наличия у неё исключительных обстоятельств для выплаты среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяц с момента увольнения. Получив уведомление о предстоящем сокращении за два месяца, а также получая среднюю заработную плату в течение трех месяцев с момента увольнения в размерезначительно превышающем прожиточный минимум по округу. Истец при достаточной степенизаботливости и осмотрительности мог и должен был предвидеть возможные негативные последствия своего не трудоустройства в будущем. Заключая кредитный договор, истец, действуя разумно и предусмотрительно, должна была оценивать свою платежеспособность на период его действия. В связи с чем считают принятие ответчиком решений об отказе в сохранении работнику, уволенному в связи с сокращением штата истцу средней заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения обоснованным, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора г. Урай Насонова А.А. на удовлетворении иска настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности просила в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении не просили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (ст.313 - 327).

Согласно со ст.313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в адрес и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения.

В судебном заседании установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «ТУРСУНТ» в должности <данные изъяты>, расположенным в районах Крайнего Севера (приравненной к ним местности), уволена из ООО «ТУРСУНТ» с должности <данные изъяты> по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации - сокращение штата работников организации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в КУ «Центр занятости населения ХМАО-Югры» с заявлением о содействии в поиске подходящей работы, снята с учета в связи с отказом от услуг ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений о признании безработной от истца не поступало, социальные выплаты в виде пособия по безработице, в соответствии со ст. 46 Федерального закона от 12.12.2023 № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» истцу не назначались.

Из материалов дела следует, что ООО «ТУРСУНТ» истцу в связи с расторжением трудового договора была произведена выплата в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе заработная плата за все отработанное время по день увольнения включительно, денежная компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере среднего месячного заработка. ФИО1 также был выплачен средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения в сумме <данные изъяты> руб. и за третий месяц со дня увольнения в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление ответчику на выдачу решения о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого месяца трудоустройства с приложением следующих документов: договор участия в долевом строительстве; кредитный договор и справка банка о наличии задолженности; копия свидетельства о рождении ребенка, справка о наличии иждивенцев; лист самостоятельного поиска работы; справка о выплате среднемесячного на период трудоустройства; выписка о соц. выплатах.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Единой специальной комиссии по порядку выдачи решения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также о выплате компенсации лицам, из числа гражданских служащих, уволенных из государственного органа, расположенные в том числе и районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, наличие исключительного случая для получения среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения у истца не установлено.

В ходе заседания было замечено, что сумма средств к существованию у истца, с учетом среднемесячного заработка, выплачиваемого работодателем в течение 3 месяцев с момента увольнения, пенсии по инвалидности, а также получаемых мер социальной поддержки, превышает величину прожиточного минимума, установленного в ХМАО – Югре (для трудоспособного населения – 23165 руб. в месяц, для детей – 21286 руб.), в перерасчете на 6 месяцев, в том числе с учетом наличия несовершеннолетнего ребенка. При этом согласно положениям ст.80 Семейного кодекса РФ родители несут равные обязанности по содержанию детей. Истцом не предоставлены сведения об уклонении отца несовершеннолетнего ребенка от исполнения родительских обязанностей. Кредитные обязательства заявителя не могут являться исключительным случаем, поскольку являются ежемесячными обязательствами, принятыми заявителем на себя до увольнения с работы, относятся к факторам экономического риска, которые заемщик должен учитывать при принятии на себя данного обязательства.

В дальнейшем истец обращалась 03.03.2025, 03.04.2025 к ответчику с заявлениями о выдаче решений о сохранении среднего месячного заработка в течение пятого и шестого месяцев трудоустройства, с приложением документов, представленных ранее.

Решениями Единой специальной комиссией от 11.03.2025, 11.04.2025 наличие исключительного случая для получения среднего месячного заработка за пятый и шестой месяц со дня увольнения не установлено, по указанным выше основаниям.

С данными решениями истец не согласна, указывает на наличие у неё исключительных обстоятельств, дающих право на сохранение права на получение среднего заработка месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения, так как отсутствует постоянный источник дохода, имеет кредитные обязательства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвалидом.

Из приведенных выше норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч.2 ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации) относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

По смыслу ч.2 ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В п.7 Методических рекомендаций по порядку выдачи решения органом службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, утвержденным распоряжением Департамента труда и занятости населения ХМАО - Югры от 14.02.2014 № 17-р-39 предусмотрено, что при рассмотрении комиссией вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячногозаработка дополнительно учитываются представленные гражданами документы, в том числе подтверждающие самостоятельный поиск работы (скриншоты отправленных резюме в организации, отметка о приеме резюме организации, отметка об отказе работодателя от предлагаемой кандидатуры и т.д.), подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми они могли бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Для подтверждения исключительного случая, дающего истцу право на сохранение среднего заработка, истец представилответчику, а также и суду: документы, подтверждающие самостоятельный поиск работы (лист самостоятельного поиска работы, список предприятий города, куда обращалась истица по вопросу трудоустройства за период с октября 2024; копию договора участия в долевом строительстве № ВЗ-325-51 от ДД.ММ.ГГГГ; копию кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, справку о задолженности по кредиту; копию свидетельство о рождении сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; справку об иждивенцах; справку о составе семьи; выписку, содержащую сведения из государственной информационной системы «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере» о мерах социальной защиты (поддержки), социальных услугах, иных социальных гарантиях и выплатах (истец является получателем ежемесячной денежной выплаты инвалидам (с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.), социальной пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.- ежемесячно; региональная социальная доплата к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., выплаты ко дню образования округа – ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб.; справку о выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства выдана ООО «ТУРСУНТ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что стороны обязаны доказывать те обстоятельства, на которых они основывают свои требования и возражения, истцом, по убеждению суда, не подтверждено доказательствами наличие исключительных случаев для сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, связанных с её социальной незащищенностью, отсутствием средств к существованию, наличием на иждивении нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, тяжелой болезнью, требующей дорогостоящего лечения и т.п.

Истец своевременно была зарегистрирована в целях поиска подходящей работы, посещала центр занятости населения для подбора подходящей работы не реже одного раза в месяц, не была трудоустроена.

В силу ст. 2 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» определение прожиточного минимума в Российской Федерации служит целям оценки уровня жизни населения Российской Федерации, а в субъектах Российской Федерации - оценки уровня жизни населения Российской Федерации оказания необходимой государственной социальной помощи и предоставления мер социальной поддержки малоимущим гражданам.

Ответчик, оценивая среднемесячный заработок, выплачиваемый истцу работодателем в течение 3 месяцев с момента увольнения, верно пришел к выводу, что он превышает величину прожиточного минимума для трудоспособного населения (23165,00 рублей в месяц) более чем в 50 раз, что в пересчете на 6 месяцев, в том числе с учетом наличия несовершеннолетнего ребенка и обязанности по его содержанию, является суммой более чем достаточной для обеспечения не только минимальных потребностей, но и обеспечения ребенку достойного содержания.

Наличие кредитных обязательств по договору не является обстоятельством, безусловно влекущим сохранение среднего заработка на четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения, поскольку, заключая кредитный договор, истец, действуя разумно и предусмотрительно, должна была оценить свою платежеспособность на весь период действия кредитного договора.

Возникшие кредитные обязательств нельзя отнести к исключительному случаю, поскольку сведений о наличии крайней необходимости в их оформлении не представлено, так, судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>; супругу истца ФИО2 принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

У истца имеется несовершеннолетний сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.Наличие несовершеннолетних детей, само по себе не относится к исключительному случаю. Согласно положениям статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут равные обязанности по содержанию детей. Доказательств уклонения второго родителя от исполнения обязанности, а равно лишения ФИО2 родительских прав не представлено.

Доводы истца о том, что у ФИО1 имеется исключительный случай, поскольку она является инвалидом, судом не принимаются, поскольку имеющихся заболеваний, перечень работ, противопоказанных работникам - <данные изъяты>, законом не установлен, такие лица могут выполнять любую работу, принимая во внимание индивидуальную программу реабилитации инвалида. Вместе с тем, профессия и уровень образования ФИО1 не препятствовали ей осуществлять трудовую деятельность в ООО «ТУРСУНТ». Согласно представленным медицинским документам следует, что истец не страдает тяжёлой болезнью, требующей дорогостоящего лечения, и препятствующей трудоустройству.

В ходе рассмотрения дела истец ссылался на то обстоятельство, что ФИО1 осуществлялся самостоятельный поиск работы, о чем представлены листы, с отметками об отсутствии вакансий на предприятиях города Урай.

С целью проверки доводов, судом выборочно направлены запросы об обращениях истца с заявлениями по поводу трудоустройства, так из ответа ООО «Нефтедорстрой» следует, что ФИО1 в период с января 2025 по апрель 2025 по поводу трудоустройства в ООО «Нефтедорстрой» не самостоятельно, ни от КУ ХМАО – Югры «Центр занятости населения» не обращалась.

Суд полагает, что при установленных выше обстоятельствах, истца нельзя признать социально незащищённой, не имеющей средств к существованию. Размер выплат, получаемых истцом составил <данные изъяты> руб., в том числе заработная плата за все отработанное время по день увольнения включительно, денежная компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Работнику также был выплачен средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения в сумме <данные изъяты> руб. и за третий месяц со дня увольнения в сумме <данные изъяты> руб., что значительно превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в ХМАО - Югре.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что необходимые документы для принятия ответчиком положительного решения по заявленным истцом требованиям ею не представлены, что привело к принятию законных решений об отказе в сохранении за истцом среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения. Сам по себе факт её не трудоустройства и возможных для неё в связи с этим негативных последствий, не является достаточным основанием, подтверждающим исключительность случая, дающего право на сохранение среднего заработка за спорные месяцы.

Таким образом, оснований для признания незаконнымирешений ответчика об отказе в выдаче решения о сохранении среднего заработка истцу за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения, установлении исключительного случая у истца для получения среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения, возложении на КУ ХМАО-Югры «Центр занятости населения Югры» обязанности по выдаче решения истцу о сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцысо дня увольнения от 30.09.2024у суда не имеется. В удовлетворения иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска прокурора города Урай в защиту социальных прав ФИО1 к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр занятости населения Югры», Единой специальной комиссии по порядку выдачи решения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также о выплате компенсации лицам, из числа гражданских служащих, уволенных из государственного органа, расположенные в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях КУ ХМАО-Югры «Центр занятости населения Югры» о признании незаконным отказ в сохранении среднемесячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий судья О.А. Бегинина

Решение в окончательной форме составлено 29.07.2025.