Дело № 2-6546/22 08 ноября 2022 года

УИД 78RS0015-01-2022-005418-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Шипиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ТД АЛВИСА" о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ООО "ТД АЛВИСА" о компенсации морального вреда в размере 20000 руб., ссылаясь на то, что с 23.03.18 работает в ООО "ТД АЛВИСА" в должности мерчандайзера, 05.04.22 передала работодателю заявление о предоставлении легкого труда, сокращении продолжительности рабочего времени, снижении нормы выработки в связи с наступившей беременностью, ответчик отказал в предоставлении лёгкого труда, в результате неправомерных действий ответчика ей причинены физические страдания, в ответ на претензию ответчик согласился предоставить рабочее место и легкий труд, отказа компенсировать моральный вред и судебные расходы /л.д. 4/.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца извещён о дате судебного заседания /л.д. 95/, ранее на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание явился, представил возражения на иск /л.д. 29/, в которых указывает, что 05.04.22 по электронной почте от истца получили заявление о предоставлении легкого труда и 06.04.22 направили уведомление и дополнительное соглашение к трудовому договору, 08.04.22 от истца получена претензия, на которую направлено разъяснение ранее данного ответа, 16.04.22 истица выразила согласие с предложенными условиями труда, 19.04.22 ей повторно направлено соглашение на подпись. Считает, что права истицы ими нарушены не были, поскольку сразу после её обращения предоставлены условия с учётом врачебного заключения, с 01.04.22 истица находилась на больничном листе, после чего ушла в отпуск по беременности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Материалами дела установлено:

23.03.2018 года между ФИО1 и ООО "ТД АЛВИСА" (далее – Общество) заключен трудовой договор, по условиям которого истица принята на работу на должность мерчандайзера, ей установлен оклад в размере 17000 руб. в месяц /л.д. 18/.

1 апреля 2022г. ФИО1 женской консультацией ГБУЗ "Городская поликлиника №88" выдано врачебное заключение об освобождении от ночных смен, сверхурочных работ и командировок, физической нагрузки, подъёмов тяжести, эмоциональных нагрузок, в связи с беременностью сроком 8/9 недель /л.д. 11/.

05.04.22г. ФИО1 Обществу было подано заявление с просьбой о переводе на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов. К заявлению истица приложила вышеуказанное врачебное заключение /л.д. 34/.

06.04.22 Общество в ответ на претензию истицы от 05.04.22 сообщило о том, что на её рабочем месте отсутствуют опасные и неблагоприятные производственные факторы, в трудовых обязанностях отсутствуют ночные смены, сверхурочные работы, командировки, эмоциональные нагрузки, с учётом врачебного заключения с 06.04.22 на период до ухода в отпуск по беременности и родам исключили из трудовой функции функционал, связанный с физическими нагрузками, подъемом тяжести, указан перечень должностных обязанностей, направлено соглашение к трудовому договору с изменёнными трудовыми обязанностями /л.д. 26,27,37,38/.

08.04.22 истица направила претензию, в которой просила предоставить работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, указывая на то, что работодателем не представлено доказательств, подтверждающих соответствие условий труда требованиям СП 2.2.3670-20 /л.д. 53/.

13.04.22 Общество в ответ на претензию истицы от 08.04.22 сообщило о том, что 06.04.22 ей не было отказано в удовлетворении заявления о переводе на легкий труд, но было разъяснено, что на рабочем месте отсутствуют опасные и неблагоприятные производственные факторы, в трудовых обязанностях отсутствуют ночные смены, сверхурочные работы, командировки, эмоциональные нагрузки, с учётом врачебного заключения исключили функционал, связанный с подъёмом предметом труда выше уровня плечевого пояса, подъемом предметов труда с пола, статическим напряжением мышц ног и брюшного пресса, вынужденной рабочей позой, в связи с отказом от предложенных условий и сокращения трудового функционала повторно предложено перейти на лёгкий труд /л.д. 9/.

16.04.22г. истица обратилась с заявлением о предоставлении удалённой работы с должностными обязанностями, указанными в ответе от 13.04.22г. /л.д. 66/.

Общество в ответе от 19.04.22 предлагает подписать дополнительное соглашение, приступить к работе с 22.04.22г., в установке дистанционного характера работы отказано, в возмещении расходов на юридические услуги отказано.

19.04.22 сторонами подписано соглашение к трудовому договору /л.д. 96/.

В соответствии со ст. 254 ТК РФ беременным женщинам в соответствии с медицинским заключением и по их заявлению снижаются нормы выработки, нормы обслуживания либо эти женщины переводятся на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе.

До предоставления беременной женщине другой работы, исключающей воздействие неблагоприятных производственных факторов, она подлежит освобождению от работы с сохранением среднего заработка за все пропущенные вследствие этого рабочие дни за счет средств работодателя.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02 декабря 2020 года N 40 утверждены Санитарные правила СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда".

Пунктом 7.1 СП 2.2.3670-20 установлено, что условия труда женщин в период беременности и кормления ребенка должны соответствовать допустимым условиям труда.

Условия труда на рабочем месте истицы оценены по вредным фактором с классом "2", т.е. являются допустимыми.

Беременные женщины и в период кормления ребенка не должны выполнять производственные операции, связанные с подъемом предметов труда выше уровня плечевого пояса, подъемом предметов труда с пола, статическим напряжением мышц ног и брюшного пресса, вынужденной рабочей позой (на корточках, на коленях, согнувшись, упором животом и грудью в оборудование и предметы труда). Для беременных женщин должны быть исключены работы на оборудовании, использующем ножную педаль управления, на конвейере с принудительным ритмом работы, сопровождающиеся превышением гигиенических нормативов по показателям напряженности трудового процесса (п.7.2).

Беременные и кормящие женщины не допускаются к выполнению работ, связанных с воздействием возбудителей инфекционных, паразитарных и грибковых заболеваний (п.7.3).

Беременные и кормящие женщины не должны трудиться в условиях воздействия источников инфракрасного излучения (п.7.4).

Для беременных и кормящих женщин исключаются условия труда, характеризующиеся превышением гигиенических нормативов по показателям влажности (п.7.5).

Для женщин в период беременности запрещается работа в условиях резких перепадов барометрического давления (п.7.6).

Проанализировав содержание соглашения к трудовому договору, направленному истцу, карты специальной оценки условий труда от 11.11.20 /л.д. 51/, суд пришёл к выводу, что изменённые должностные обязанности соответствуют пункту 7.2; на наличие других обстоятельств истица не ссылалась.

С 01.04.22г. истица на работу не выходила, что следует из её заявления от 05.04.22.

Работодателем было составлено письмо, из которого следует, что он готов на время беременности перевести истицу на другую работу с изменением трудовой функции в полном соответствии с врачебным заключением, с сохранением среднего заработка по прежней работе; истица отказалась подписать дополнительное соглашение к трудовому договору.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности пришел к выводу о том, что ответчиком соблюдены требования закона, а именно из дополнительного соглашения к трудовому договору, измененных трудовых обязанностей, с которыми истица была ознакомлена, следует, что ответчиком предусмотрены все те ограничения и рекомендации, которые даны истице во врачебном заключении и новые трудовые обязанности отличаются от обязанностей, ранее ею исполняемых. Суд, оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, счел, что работодателем были соблюдены требования ст. 254 ТК РФ о переводе истицы на работу с легкими условиями труда.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что не имеется оснований и для взыскания компенсации морального вреда. Требования о компенсации судебных расходов являются производными, кроме того, истцом не представлено доказательств несения расходов, соответствующих требованиям ст. 71 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ООО "ТД АЛВИСА" отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Решение изготовлено 23.12.22