ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года <адрес>

Тайшетский городской суд Иркутской ФИО1 в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца Братского межрайонного природоохранного прокурора по доверенности старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Тайтэк» о взыскании вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания,

УСТАНОВИЛ:

Братский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском, в обоснование своих требований указывая, что в прокуратурой проводится анализ состояния законности в сфере исполнения законодательства об охране животного мира арендаторами лесных участков, ведущих свою хозяйственную деятельность на территории Нижнеудинского района Иркутской области, в том числе Обществом с ограниченной ответственностью «Тайтэк».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Тайтэк» зарегистрировано межрайонной инспекцией ФНС № 17 по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, присвоен №, юридический адрес: <адрес>, дополнительный вид деятельности Общества - лесозаготовки (код ОКВЭД 02.20).

Между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству и ООО «Тайтэк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды лесного участка №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно договору, арендатору предоставлен лесной участок площадью 26617 га, расположенный по адресу: <адрес>

Лесной участок предоставлен арендатору в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины в объеме 45 тыс. м?, в том числе по хвойному хозяйству - 6 тыс. м?.

Пунктом «у» ч. 11 договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на арендатора возложена обязанность выполнения других обязанностей, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Территория Нижнеудинского района Иркутской области, в том числе в пределах, которой Обществом осуществляется заготовка древесины, является средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира, что подтверждается ежегодным мониторингом охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных и другими методами учета в Иркутской области. Результаты исследований состава населения и его плотности применяются специалистами для регулирования численности животных на определённых территориях, а так же для расчёта ущерба животному мира и среде его обитания.

В соответствии с. Конституцией РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и обязан сохранять природу, бережно относиться к природным богатствам, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ст.9, ч.1 ст.42 и 58).

Статьёй 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», установлено, что животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

В силу ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесённый ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесённого объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды.

Из указанных международных и конституционных правовых норм следует, что охрана окружающей среды - важнейшая функция государства. Законодатель, определяя правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, исходит из необходимости обеспечения сбалансированного решения социально- экономических задач, сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущего поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности (Преамбула Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Согласно ст. 3 указанного Закона, в основе осуществления хозяйственной и иной деятельности органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, лежит принцип платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

При этом, в силу ст.ст.1, 4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», животные и другие организмы, их генетический фонд, являются объектами охраны окружающей среды от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с п. 1 Положения «О службе по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 30.11.2021 № 908-пп, Служба является специально уполномоченным государственным органом по охране, федеральному государственному контролю (надзору) в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

По требованию прокуратуры, специалистом Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области выполнен расчет ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, причиненного в результате техногенного воздействия на площадях лесных участков, подвергнутых лесозаготовке в 2023 году, с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 № 948, по 1 зоне воздействия.

В произведённых расчётах продолжительность негативного воздействия фактора беспокойства - период рубки (лаг времени) на объекты животного мира (охотничьи ресурсы) составляет 1 год.

В соответствие с утвержденной Методикой, для каждой установленной зоны воздействия применен соответствующий пересчётный коэффициент, в том числе:

-0,75 - пересчетный коэффициент для зоны сильного воздействия;

-0,5 - пересчетный коэффициент для зоны среднего воздействия:

-0,25 - пересчетный коэффициент для зоны слабого воздействия.

Для зоны необратимого воздействия применяется пересчетный коэффициент равный 1.

Расчет причиненного вреда выполнен зоне необратимой трансформации, т.к. при рубках лесных насаждений со временем происходит восстановление зоны обитания охотничьих ресурсов. По зонам сильного, среднего и слабого воздействия расчет размера вредя не рассчитывался.

Площадь зоны необратимого воздействия (полностью уничтоженной среды обитания охотничьих ресурсов) принята равной площади вырубленных лесных насаждений по году.

Учитывая, что период лесозаготовки взят за 2023 г., для оценки размера ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) были использован мониторинг Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области учета численности охотничьих животных за 2023 год.

По результатам расчетов следует, что размер причинённого в 2023 годах вреда объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в лесах Нижнеудинского района Иркутской области, в результате деятельности ООО «Тайтэк» по сплошной рубке древесины на 110,4 га, по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 389 030 руб.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, и таких главных принципов, как соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

Согласно ст.75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается, в частности, имущественная ответственность в соответствии с законодательством.

Статьёй 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды», иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Нарушение интересов Российской Федерации заключается в том, что ответчиком не соблюдаются требования федерального законодательства, регламентирующего порядок охраны окружающей среды и животного мира, в частности, ст.ст. 22, 56 ФЗ «О животном мире, ст. 58 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды».

Осуществление Обществом хозяйственной деятельности, связанной с негативным воздействием на животный мир и среду его обитания, в результате которой причинен вред объекту охраны окружающей среды - животному миру (охотничьим ресурсам) и среде его обитания, повлекло нарушение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий их жизнедеятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований закона в области охраны окружающей среды.

Также действиями Общества нарушены интересы Российской Федерации, заключающиеся в том, что согласно ст.ст. 4, 15 Конституции РФ, государство гарантирует соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями Конституцию Российской Федерации и законов; защиту права и свободы человека и гражданина, а деятельностью Общества нарушаются требования действующего законодательства, не соблюдаются требования Конституции РФ, гарантирующих от имени Российской Федерации соблюдение прав граждан. Тем самым государство обязано, посредством своих органов, принять меры к восстановлению законности.

Кроме того, нарушены права и законные интересы Российской Федерации как собственника, поскольку объектам животного мира и среде их обитания действиями ООО «Тайтэк» причинён вред.

На основании изложенного, Братский межрайонный природоохранный прокурор просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тайтэк», №, ущерб (вред), причинённый в ДД.ММ.ГГГГ объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в Нижнеудинском районе Иркутской области, в результате деятельности по лесозаготовке, по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 389 030 руб. (триста восемьдесят девять тысяч тридцать руб.) с зачислением взысканной суммы на расчетный счет Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, по следующим реквизитам: Банк получателя: <данные изъяты> подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования «Нижнеудинский район».

В судебном заседании представитель истца Братского межрайонного природоохранного прокурора по доверенности старший помощник Тайшетского межрайонного прокурора Трушина Д.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Тайтэк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений против удовлетворения исковых требований суду не представил.

Третьи лица администрация муниципального образования «Нижнеудинский район», Служба по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, своих представителем в судебное заседание не направили.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав доводы помощника прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации и преамбулой Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов определяется Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из конструкции статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе, на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели илиповреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 33 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

На основании статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Абзацем первым статьи 56 Федеральным закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" определено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, за состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.

Данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются для организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания (часть 3 статьи 36).

Приказом Минприроды России от 6 сентября 2010 г. N 344 утвержден Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, согласно пункту 2 Порядка данные государственного мониторинга состоят из ежегодно обновляемых сведений о численности и распространении охотничьих ресурсов, размещении их в среде обитания, состоянии охотничьих ресурсов и динамике их изменения по видам и сведений о состоянии среды обитания охотничьих ресурсов.

Приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. N 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, которая предназначена для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, разработана в соответствии со статьей 78Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьей 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

Применению при определении ущерба подлежит Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденная Приказом Минприроды РФ от 8 декабря 2011 г. N 948 (далее по тексту - Методика 948), в соответствии с которой при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды, их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

В пункте 6 Методики содержится формула, по которой производится математическое определение размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов.

В соответствии с п.6 Методики 948 размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов в отношении одного вида охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия, где:

1-перерасчетный коэффициент для территории необратимой трансформации;

0,75 - пересчетный коэффициент для территории сильного воздействия;

0,5 - пересчетный коэффициент для территории среднего воздействия;

0,25 - пересчетный коэффициент для территории слабого воздействия

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", при рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству (далее-арендодатель) и ООО «Тайтэк» (далее - арендатор) был заключен договор аренды лесного участка №.

По условия данного договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязался принять во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации в границах, определенных планом лесного участка, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 681-2008-12, площадью 26617 га, имеющий местоположение: <адрес> для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насажденийс возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины – 45,0 тыс. куб.м., в том числе по хвойному хозяйству – 6,0 тыс. куб.м.

В соответствии с п. 11 договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из п. 19 договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из информации Министерство лесного комплекса Иркутской области, ГКУ Иркутской области «Нижнеудинское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ, площадь сплошных рубок спелых и перестойных лесных насаждений в 2023 году на лесных участках, переданных в аренду в целях заготовки древесины по Нижнеудинскому лесничеству, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тайтэк» составила 110,4 га.

Согласно представленного истцом расчета вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания, причиненного в результате рубки лесных насаждений ООО «Тайтэк» на участке лесного фонда в Нижнеудинском районе Иркутской области по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, размер ущерба за 2023 год составил 389 030,00 руб.

Из расчета ущерба (вреда), причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания, в результате рубки лесных насаждений ООО «Тайтэк» за 2023 год, составленного советником отдела управления в области охоты и регулирования использования животного мира Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, следует, что размер ущерба (вреда), причиненного объектам животного мира, и среде их обитания в результате рубки лесных насаждений ООО «Тайтэк» на лесном участке в Нижнеудинском районе Иркутской области по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № в 2023 году произведен по зоне необратимого воздействия с применением пересчетного коэффициента 1, общей площадью зоны прямого воздействия исходя из площади вырубленных лесных насаждений - 110,4 кв.м. По зонам сильного, среднего и слабого воздействия расчет размера вредя причиняемого охотничьим ресурсам и среде их обитания не рассчитывался.

Указанный расчёт произведен Службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, которая наделена соответствующими полномочиями на основании пп. 5 п. 9 Положения о службе по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, утвержденном Постановлением Правительства Иркутской области от 30.11.2021 N 908-пп и включает все необходимые параметры, предусмотренные установленной Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948, на основе информации о месте проведения рубки и площади уничтоженных лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), а также о времени, в течение которого осуществлялось негативное воздействие на охотничьи ресурсы.

Иной способ определения размера ущерба мог быть использован в случае отсутствия утвержденной методики.

Реальность причинения вреда окружающей среде подтверждена материалами дела и определяется самим фактом деятельности ответчика ООО «Тайтэк» по осуществлению рубки лесных насаждений.

С учетом принципов природоохранного законодательства, презюмируется неизбежность негативного воздействия антропогенных факторов на среду обитания диких животных, критерии определения которого установлены законодательно.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, до настоящего времени вред охотничьим ресурсам и среде их обитания, причиненный в результате рубки лесных насаждений ООО «Тайтэк» по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №/ДД.ММ.ГГГГ год в размере 389 030,00 руб. не возмещен.

Принимая во внимание положения ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации о принадлежности лесных участков в составе земель лесного фонда федеральной собственности, положения ст. 42 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ о платности пользования охотничьими ресурсами суд приходит к выводу, что ООО «Тайтэк» своими действиями по лесозаготовке древесины уничтожил среду обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий, чем нарушил интересы Российской Федерации как собственника лесных участков и лесных насаждений, а также нарушил интересы Российской Федерации как получателя средств сбора за пользование объектами животного мира, интересы неопределённого круга лиц, которые могут пользоваться охотничьими угодьями. Данные обстоятельства свидетельствует о правомерности обращения прокурора с иском в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц.

Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, не имеется.

Учитывая все установленные судом обстоятельства, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных суду доказательств в отдельности и их достаточность и взаимную связь в совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона «Об охране окружающей среде», Федерального закона «О животном мире», принимая во внимание, что действующим законодательством устанавливается возможность возмещения ущерба, причиненного объектам животного мира в связи с уничтожение среды обитания правомерной деятельностью по заготовке древесины, суд находит исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Братский межрайонный природоохранный прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика ООО «Тайтэк» в доход бюджета муниципального образования «Тайшетский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 226,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тайтэк», №, ущерб (вред), причинённый в ДД.ММ.ГГГГ объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в Нижнеудинском районе Иркутской области, в результате деятельности по лесозаготовке, по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 389 030 руб. (триста восемьдесят девять тысяч тридцать руб.), с зачислением взысканной суммы на расчетный счет Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, по следующим реквизитам: <данные изъяты> подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования «<адрес>».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тайтэк», № в доход бюджета муниципального образования «Тайшетский район» государственную пошлину в размере 12 226,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Раскарзенок

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.