Решение по делу № 2-5311/2023 от 13.12.2023

Дело №2-5311/2023

24RS0032-01-2023-004737-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 13 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

с участием представителя ФИО4, действующей в интересах ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя ФИО4, действующей в интересах ФИО1 об установлении факта принадлежности документа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО4, действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности документа - аттестата № (регистрационный №), выданного ПТУ-22 г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве о рождении имя заявителя указано как «ФИО1». В мае 2023 года ФИО1 обратился в пенсионный фонд РФ (Социальный фонд России) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако государственным органом в принятии документов ему было отказано в связи с наличием в аттестате, выданном 27.06.1991 года ПТУ-22 г. Красноярска, ошибки в написании имени, а именно, имя заявителя указано как «ФИО2».

В связи с ликвидацией профессионально-технического училища №22 получение каких-либо документов в данном ПТУ в настоящий момент невозможно, в связи с чем ФИО1 в архивные органы был направлен запрос о предоставлении данных из архива указанного учебного заведения.

Согласно сведениям, содержащимся в архивной справке от 26.06.2023 г., выданной Краевым государственным казенным учреждением по обеспечению исполнения полномочий в области образования, в период с 15.01.1990 г. по 28.06.1991 г. на дневном отделении ПТУ-22 г. Красноярска обучался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку, как указано выше, учебное заведение, в котором обучался заявитель, ликвидировано, внести исправления в спорный документ о специальном образовании (аттестат от 27.06.1991 г., выданный ПТУ-22), не представляется возможным.

При этом установление факта принадлежности заявителю документа об образовании необходимо для реализации его права на пенсионное обеспечение.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, обеспечил явку своего представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – отделения Социального фонда России по Красноярскому краю не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 19 ГК РФ гражданин осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество.

Согласно ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций и при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов, в том числе факта родственных отношений, факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Судом установлено, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о рождении I-ЕТ №, копией паспорта заявителя, а также формой 1П, представленной отделом полиции №8 МУ МВД России «Красноярское».

Согласно копии страхового свидетельства государственного пенсионного страхования имя заявителя указано как ФИО1.

Из представленной копии свидетельства о неполном среднем образовании от 10.06.1989 г. Д №685252 ФИО1 обучался в средней школе №50 Ленинского района г. Красноярска, которую окончил в 1989 году.

Также суд учитывает, что согласно представленным заявителем копиям военного билета и корочки трудовой книжки, в имени заявителя имеются исправления, а именно, имя «ФИО2» изменено на «ФИО1».

Учитывая изложенное, подвергать сомнению доводы заявителя о том, что в аттестате №11866 (регистрационный номер 5130), выданном ПТУ-22 г. Красноярска 27.06.1991 года, допущена ошибка в его имени, у суда оснований не имеется, поскольку в документах, удостоверяющих личность заявителя, его имя указано «ФИО1».

Поскольку установление факта принадлежности документа ФИО1 нельзя иначе, чем в судебном порядке, суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя.

Установление данного факта имеет для ФИО1 юридическое значение – реализация его права на пенсионное обеспечение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление представителя ФИО4, действующей в интересах ФИО1, удовлетворить.

Установить факт принадлежности документа - аттестата №11866 (регистрационный номер 5130), выданного ПТУ-22 г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Мельникова А.О.

Мотивированное решение составлено 10.01.2024 г.