Копия
Дело N2-1555/2023
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2023 года Московский районный суд г.Калининграда в составе
председательствующего судьи Мирзоевой И.А.
при секретаре Шишкиной Е.А.
с участием прокурора Лелеко Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного и морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, указывая о том, что в период времени с 24 октября 2022г. до 11 ноября 2022г. ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, а именно кражу денежных средств с ее, ФИО1, банковского счета в размере 23 111,11 руб.
Она, ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.
Приговором Московского районного суда г.Калининграда от 02 февраля 2023г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ и привлечена к уголовной ответственности.
В результате преступных действий ФИО2 ей, ФИО1 причинены нравственные страдания, выразившиеся в нарушении сна и ухудшении психического состояния. 05 мая 2019 г. ей был установлен диагноз депрессия, в связи с чем она по настоящее время проходит лечение и состоит на учете в психоневрологическом диспансере. В результате психотравмирующей ситуации, созданной преступным поведением ФИО2, ее психическое состояние ухудшилось, потребовались дополнительные лекарственные средства и медицинское сопровождение. Размер компенсации морального вреда оценивает в 40 000 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 23 111,11 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением и компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участие представителя ФИО3 (л.д. 54).
В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленный ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Просит иск удовлетворить.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом заблаговременно надлежащим образом посредством направления судебных извещений заказным письмом с уведомлением по указанному в иске адресу (месту регистрации): <адрес>. Однако судебная корреспонденция оставлена ответчиком без внимания и возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
На основании п.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, поскольку для извещения был использован способ, предусмотренный законом и отвечающий требованиям обязательности и достоверности доставки.
Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, в том числе обозрев материалы уголовного дела N1-61/2023, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом, вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г.Калининграда от 02 февраля 2023г. ФИО2 признан виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. Применена ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год с обязанием не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц (л.д. 5-7).
Ссылаясь на установленные данным приговором обстоятельства, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Согласно приговору, в период времени с 09.27 час. 24 октября 2022г. до 11.23 час. 11 ноября 2022г. ФИО2 путем осуществления банковских операций по оплате товара бесконтактным способом <данные изъяты> похитила с банковского счета потерпевшей ФИО1 денежные средства в сумме 23111,11 руб., чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб (л.д. 5-7).
В рамках уголовного дела постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Центральному району г.Калининграда от 19 ноября 2022г. ФИО1 признана потерпевшей.
Данный судебный акт в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение вступившего в законную силу приговора в отношении ФИО2, им были установленные обстоятельства, не подлежащие доказыванию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Таким образом, вина ответчика ФИО2 в хищении принадлежащего ФИО1 имущества, причинении истцу имущественного ущерба следует считать доказанной.
Вступившим в законную силу приговором суда от 02 февраля 2023г. установлен размер причиненного ФИО1 материального ущерба в сумме 23 111,11 руб.
С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 23 111,11 руб.
Учитывая имущественный характер заявленных исковых требований, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
На основании ст.ст. 333.19 НК РФ, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 893, 33 руб.
Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного и морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) в счет возмещения ущерба 23 111,11 руб., в остальной части иска – отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 893,33 руб.
Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в Московский районный суд г.Калининграда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 17 июля 2023 года.
Судья: подпись:
Копия верна:
Судья Московского районного суда
г.Калининграда И.А.Мирзоева
Секретарь судебного заседания Е.А.Шишкина