Дело №2-2070/2023

УИД 13RS0025-01-2023-001685-05

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 ноября 2023 года.

Заочное Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 21 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Зверковой В.Н.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Филберт»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту - ООО «Филберт») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование иска истец указал, что 24 ноября 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО2 договор <..>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 403 200 рублей на срок по 24 января 2022 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. 24 апреля 2019 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 21 декабря 2020 года АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-20/2111, в соответствии с условиями которого право требования по указанному выше договору перешло к ООО «Филберт». Мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Саранска вынесен судебный приказ №2-2749/2021 о взыскании задолженности по договору <..> от 10 января 2024 ноября 2018 года, который отменен определением от 18 июля 2022 года.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 457 833 рубля 75 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 778 рублей 34 коп. (л.д.1).

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.135,138,139), о причинах неявки суд не известили. При этом представитель истца ФИО3 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

В пунктах 1 и 3 статьи 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» <..>, согласно которому кредитный лимит – 403 200 рублей, в том числе: кредит 1 – 53 200 рублей, кредит 2 – 350 000 рублей, дата закрытия кредитного лимита 24 ноября 2018 года, срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита 1 – 7 платежных периода(-ов) от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 38 платежных периода(-ов) от даты заключения договора, срок возврата кредита – 24 января 2022 года, базовая процентная ставка 19,90%, льготная процентная ставка 16,90%, количество платежей – 38, размер платежа – 14 400 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 24 числа каждого месяца, начиная с 24 декабря 2018 года, платеж включает в себя платежи по кредиту 1 и/или кредиту 2, размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 9 503 рубля, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (л.д.5).

Согласно пункту 14 договора своей подписью на индивидуальных условиях заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах.

Согласно пункту 17 договора своей подписью на индивидуальных условиях заемщик подтверждает, что согласен на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами, согласен на подключение услуги «Кредитное информирование». Размер (стоимость) комиссии 1-й период пропуска платежа 500 рублей, 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа 2 200 рублей.

Клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа (пункт 3.1 общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.24) (л.д.14-18).

В случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает н задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа за исключение случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж» (пункт 6.1 общих условий).

При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых; включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер (пункт 6.2 общих условий).

ПАО «Почта Банк» исполнило в полном объеме обязательства по предоставлению ответчику кредита, в то время, как ФИО5 обязательства по заключенному кредитному договору не исполняет (л.д.21-28).

ПАО «Почта Банк» переименовано в АО «Почта Банк» (л.д.34-35).

21 декабря 2020 года между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №У77-20/2111, согласно которому права требования по кредитным договорам с наличием просроченной задолженности перешли к цессионарию (л.д.29-32).

ФИО4 (кредитный договор <..>) значится среди должников (л.д.33), о чем в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление (л.д.43).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

15 марта 2022 года между Я. и ФИО6 заключен брак, после заключения брака ФИО6 присвоена фамилии –Янгайкина (л.д.97).

Согласно представленному истцом расчету за период с 24 декабря 2018 года по 21 декабря 2020 года в результате ненадлежащего исполнения ФИО5 обязательств по заключенному кредитному договору за последней образовалась задолженность, размер которой составляет 457 833 рубля 75 коп. (л.д.20).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора. Другого расчета ответчиком в суд не представлено.

Доказательств наступления страхового случая, в период действия договора страхования ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате ответчиком требуемой истцом денежной суммы материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Филберт» исковых требований о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 457 833 рубля 75 коп.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО «Филберт» уплачено государственной пошлиной в размере 3 889 рублей 17 коп., соответствующей размеру государственной пошлины, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требования банка удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 889 рублей 17 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <..>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <..> от 24 ноября 2018 года в размере 457 833 (четыреста пятьдесят семь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 75 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 778 (семь тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Н.П. Бондаренко