Решение по делу № 2-1718/2023 от 16.08.2023 - о взыскании расходов в связи с причинением вреда здоровью.

Дело № 2-1718/2023

УИД 76RS0017-01-2023-001409-70

Принято в окончательной форме 16.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Шиндыковой А.М.,

с участием прокурора Мягковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Абиогрупп» о взыскании расходов в связи с причинением вреда здоровью,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Абиогрупп», в котором просил взыскать с ответчика дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 72 094, 80 руб.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, ему был причинен тяжкий вред здоровью. На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 являлся работником АО «Абиогрупп» и управлял автомашиной <данные изъяты>, которая принадлежала ответчику. Приговором Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан виновным по факту указанного дорожно-транспортного происшествия в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ему установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 в отношении транспортного средства была застрахована в СПАО «Ингосстрах» и в Страховой группе «СОГАЗ». Страховая компания «СОГАЗ» выплатила ФИО1 страховое возмещение в сумме 500 000 руб., что в силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является предельным размером страхового возмещения по ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

Указывает, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение. Так с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в медицинском реабилитационном центре ФИО11, были проведены <данные изъяты>. Лечение проводилось за счет ОМС. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении в медицинском реабилитационном центре ФИО12, были проведены <данные изъяты>. Лечение проводилось за счет ОМС.

Также им понесены дополнительные расходы на приобретение лекарственных препаратов и средств гигиены, а также подгузников и впитывающих пеленок, а именно:

- лекарственные препараты на общую сумму 3 986, 96 руб.

- салфетки влажные на общую сумму 3 468, 35 руб.;

- подгузники на общую сумму 28 541, 55 руб.;

- пеленки стоимостью на общую сумму 4 097, 94 руб.

Всего на приобретение средств гигиены, в том числе подгузников и впитывающих пеленок им израсходованы денежные средства общей суммой 40 094, 80 руб. Использование подгузников и пеленок ему было необходимо в связи с его заболеванием. Предоставляемого количества подгузников истцу недостаточно для соблюдения элементарной гигиены тела, он нуждался в дополнительном количестве подгузников. Необходимость приобретения подгузников и пеленок объективно вызвана состоянием здоровья истца, находящегося длительное время в лежачем положении.

Кроме того, им были затрачены дополнительные денежные средств на оплату услуг такси до места лечения и обратно (<адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес>) в общей сумме 32 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что истцу за счет средств ФСС выплачивается компенсация за средства гигиены за 1 подгузник в день, однако, данной компенсации недостаточно для обеспечения потребности в личной гигиене, в связи с чем имеется необходимость в приобретении дополнительных подгузников. У ФИО1 появляются улучшения здоровья.

Представитель ответчика – АО «Абиогрупп» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен заранее.

Представитель третьего лица – Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение на усмотрение суда.

Третьи лица – ФИО2, представители СПАО «Ингосстрах», АО Страховая Группа «СОГАЗ» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, считавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2020 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что приговором Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.п.10.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, отвлекся от управления автомобилем (заснул), произвел наезд на стоящий в ожидании разрешающего сигнала светофора автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, отчего автомобиль <данные изъяты> пришел в движение и столкнулся с движущимся в попутном направлении автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, под управлением ФИО6

В результате происшествия действиями водителя ФИО2 водителю ФИО1 по неосторожности были причинены травмы, повлекшие причинение тяжкого вреда его здоровью.

Согласно заключению эксперта, у ФИО1 имелась <данные изъяты>.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ являлось АО «Абиогрупп».

ФИО2 на момент указанного ДТП являлся работником АО «Абиогрупп», управлял транспортным средством при исполнении трудовых обязанностей.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена первая группа инвалидности бессрочно.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № со СПАО «Ингосстрах» в его пользу были взысканы дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в размере 343 900,10 руб., утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 360 495 руб., а всего 704 435, 10 руб.; также со СПАО «Ингосстрах» в его пользу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскан ежемесячно утраченный заработок в размере 11 280 руб. с последующей индексацией в соответствии со ст.1091 ГК РФ в пределах оставшейся части страховой суммы в размере 295 564, 90 руб., после чего взыскание утраченного заработка с последующей индексацией производить с АО «Абиогрупп».

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с АО «Абиогрупп» взысканы в пользу истца дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в размере 237 097,07 руб., в том числе: 119 050 руб. – расходы на лечение, 54 800 руб. – расходы на услуги ухаживающего в палате за истцом, 18 247, 07 руб. – расходы на приобретение средств гигиены, подгузников, впитывающих пеленок, 45 000 руб. – расходы по оплате проезда на такси.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу истца с ответчика взысканы дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья в размере 254 969, 46 руб.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу истца взысканы дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья в размере 250 013, 41 руб.

Из указанного решения суда следует, что согласно представленной индивидуальной программы реабилитации инвалида №, ФИО1 нуждается в медицинской реабилитации бессрочно.

Судом установлено, что ФИО1 находился на реабилитации в ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были проведены <данные изъяты>, лечение проведено за счет средств ОМС.

Из выписных эпикризов (л.д.34-36) следует, что истец нуждается в медицинской реабилитации, ему показаны повторные курсы реабилитации.

Расходы на приобретение лекарственных препаратов и средств гигиены в общей сумме 40 803,28 руб. (лекарственные препараты, салфетки влажные, подгузники, пеленки), в использовании которых истец нуждается, подтверждены представленными кассовыми чеками и подлежат взысканию с ответчика. Поскольку в исковом заявлении при расчете дополнительных расходов допущена арифметическая ошибка, суд считает необходимым взыскать именно данную сумму, что не является выходом за пределы исковых требований, так как истец изначально ссылался на представленные платежные документы.

В связи с удаленностью санатория, где истец проходил медицинскую реабилитацию (<адрес>) от места жительства истца (<адрес>), истец был вынужден нести расходы на проезд до места реабилитации и обратно.

Истцом представлены расписки ФИО7, договоры перевозки пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО7 получил от ФИО1 по каждой расписке сумму в размере 8 000 рублей за оказание услуг по перевозке пассажира и его багажа, всего на общую сумму 32 000 руб.

Поскольку расходы на транспортные услуги связаны с проездом к месту прохождения реабилитации, суд признает данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию расходы в связи с повреждением здоровья в общей сумме 72 803, 28 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области подлежит к взысканию госпошлина в сумме 2 384 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с АО «Абиогрупп», ОГРН №, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> №, расходы в связи с повреждением здоровья в размере 72 803 рубля 28 копеек.

Взыскать с АО «Абиогрупп», ОГРН №, в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области госпошлину в размере 2 384 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина