Мотивированное решение суда изготовлено 19.09.2023

Дело № 2-2238/2023

25RS0002-01-2022-010391-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года город Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аскерко В.Г.,

при секретаре Котляковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А.ча к Министерству труда и социальной политики Приморского края, КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением Министерству труда и социальной политики Приморского края, КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» о компенсации морального вреда, указав в обоснование, что является инвалидом II группы, страховая пенсия по инвалидности за август и сентябрь 2022 года выплачены своевременно, а региональная доплата к пенсии до величины прожиточного минимума поступила только ДД.ММ.ГГГГ. Данным бездействием, выраженным в длительной задержке выплаты пособия, истцу причинены физические и нравственные страдания в связи с невозможностью приобретения необходимых лекарственных средств, продуктов питания. Фактически находится на иждивении своей супруги ФИО2, которая является работающим пенсионером.

ФИО1 просит суд взыскать с Министерства труда и социальной политики Приморского края, КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Участвуя в предыдущем судебном заседании истец ФИО1 и допущенная к участию в качестве представителя его супруга ФИО2 исковые требования поддержали, полагали, что факт нарушения требований федерального законодательства подтвержден в ходе проведенной по его жалобе прокурорской проверке. Представители возражения на отзывы ответчиков, в котором указано на несостоятельность доводов ответчика и, кроме того, супруга истца ФИО2 неоднократно обращалась КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» посредством телефонных звонков.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства труда и социальной политики Приморского края по доверенности ФИО3 полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не оспаривается факт бездействия учреждения, в результате которых ему был причинен моральный вред.

Представитель ответчика КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва, поскольку в судебном порядке действия ответчика незаконными не признавались, а мнение прокуратуры в ответе на жалобу истца не свидетельствует о наличии оснований для компенсации морального вреда на основании ст. 1079 ГК РФ Кроме того, ФИО1 не доказал причинную связь между задержкой выплаты РСД и наступлением вредным последствий для него (нравственные и физические страдания)

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОСФР по Приморскому краю в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.6.1 Федерального закона №178-ФЗ от 17.07.1999 «О государственной социальнойпомощи» право на получение государственной социальной помощи в виде наборасоциальныхуслуг имеют определенные категории граждан, в том числе, инвалиды.

Порядок предоставления гражданамсоциальныхуслуг устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда исоциальнойзащитынаселения, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 5 статьи6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 установлена инвалидность II группы, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Назначена страховая пенсия по инвалидности, размер которой с ДД.ММ.ГГГГ составляет 9641,44 руб.

Правила осуществления региональной социальной доплаты (далее – РСД) к пенсии, утверждены постановлением Правительства Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-пп (далее – Правила).

В соответствии с указанными правилами РСД доплата назначается пенсионеру, в случае, если общая сумма его материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера в Приморском крае, установленного в соответствии с п.3 ст.4 Федерального закона №134-ФЗ от 24.10.1997 «О прожиточном минимуме пенсионера в Приморском крае».

С ДД.ММ.ГГГГ региональная социальная доплата устанавливается пенсионеру в беззаявительном порядке.

Сведения о материальном обеспечении пенсионера, Министерство запрашивает в Фонде пенсионного и социального страхования. Данная информация предоставляется в течении одного рабочего дня.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцом, при поступлении сведений в августе 2022 года, пенсия ФИО1 не назначалась, поскольку пенсия истцу назначалась до даты установления инвалидности, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что данные о продлении выплаты пенсии истцу из ОПФР не поступили, выплата РСД к пенсии была приостановлена в соответствии с п.п.1 п.4.2 Правил.

Истцу инвалидность (бессрочно) установлена на основании акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. Причина пропуска срока переосвидетельствования за прошедший период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Комиссией признана уважительной. Инвалидность назначена с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании проведенного переосвидетельствования ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю, ДД.ММ.ГГГГ произвело возобновление выплаты ФИО1 пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. При этом выплата пенсии произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Структурным подразделением КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» в Министерство труда и социальной политики Приморского края направлен запрос о материальном обеспечении истца за период август-сентябрь 2022 года, который в последующий был перенаправлен в Пенсионный фонд.

При поступлении запрашиваемой информации (ДД.ММ.ГГГГ), было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении выплаты ФИО1 региональной социальной доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Недоплаченная региональная социальная доплата к пенсии, выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, за период август – сентябрь 2022 года. Для производства выплаты РСД к пенсии за август, сентябрь 2022, оформлена дополнительная ведомость, направлена в почтовой отделение №. Данная выплата на общую сумму в размере 6947,73 руб. получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований о компенсации морального вреда ФИО1 указывает, что он не получил своевременно региональную социальную доплату по вине ответчика КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края», который необоснованно задержал выплату причитающихся ему денежных средств, в связи с чем, истец был лишен возможности приобретения лекарственных средств, продуктов питания, которые являются продуктами первой необходимости.

Положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Таким образом, моральный вред компенсируется лишь в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

По общим правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (то есть имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Исходя из положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на орган местного самоуправления ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо установить совокупность общих условий ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности совокупности всех указанных условий.

Поскольку в судебном порядке бездействие КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» незаконным не признано, а также учитывая отсутствие доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между таким задержкой выплаты РСД и причиненными заявителю страданиями, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» к ответственности в виде компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 чу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Г. Аскерко