РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3442/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере сумма по договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 19.07.2019 г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-13753766550, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком ответчику на условиях «До востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставлялся в размере кредитного лимита под 25,9 % годовых, на условиях, определенных тарифами Банка.
Истец указывает на то, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
По состоянию на 22.11.2022 г. образовалась задолженности:
- просроченный основной долг в сумме сумма
- просроченные проценты в размере сумма
Истец направил в адрес ответчика письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита.
Однако в добровольном порядке ФИО1 требования банка не исполнила.
На основании изложенного, истец просит суд:
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела, 19.07.2019 г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-13753766550, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком ответчику на условиях «До востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставлялся в размере кредитного лимита под 25,9 % годовых, на условиях, определенных тарифами Банка.
Истец указывает на то, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
По состоянию на 22.11.2022 г. образовалась задолженности:
- просроченный основной долг в сумме сумма
- просроченные проценты в размере сумма
Истец направил в адрес ответчика письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита.
Однако в добровольном порядке ответчик требования банка не исполнил.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что задолженность по кредитной карте до настоящего времени не погашена, что является существенным нарушением условий договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по договору, заключенному с истцом, по погашению кредита и уплате процентов, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата задолженности по кредиту и причитающихся процентов, и исковые требования истца о возврате задолженности по кредиту и подлежащих оплате процентов и штрафных санкций обоснованы и подлежат удовлетворению.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика просроченный основной долг в сумме сумма, просроченные проценты в размере сумма
При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в суд ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио