Апелляционное определение по делу № 33-7661/2023 от 29.08.2023 | Алтайский краевой суд (Алтайский край)

Судья АКЕ Дело *** (***)

22RS0***-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

судей Параскун Т.И., Назаровой Л.В.

при секретаре Макине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя ЕОН на решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 04 апреля 2023г. по заявлению ЕОН об отмене совершения исполнительной надписи нотариуса районного суда Алтайского края.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А :

11.04.2020 года с использованием системы "Сбербанк Онлайн" в электронном виде путем подписания простой электронной подписью индивидуальных условий потребительского кредита между ПАО Сбербанк и ЕОН заключен кредитный договор *** на сумму 290 000 рублей с уплатой 15,9% годовых, на срок 38 месяцев, которые заемщик обязалась вернуть в срок на условиях кредитного договора и уплатить проценты за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением ЕОН обязательств по кредитному договору 25.08.2022 года ПАО Сбербанк в адрес ЕОН направил требование о досрочном возврате сумы кредита в срок до 21.09.2022 года, которое получено заявителем 01.09.2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577674636376. В требовании взыскателем указано о том, что в случае неисполнения требования в установленный срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности либо к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжении кредитного договора.

03.10.2022 года нотариусом Шипуновского нотариального округа ИАС на кредитном договоре *** от 11.04.2020 года совершена исполнительная надпись за реестровым № У-0000083194, согласно которой на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предложено по настоящему документу взыскать с ЕОН в пользу ПАО «Сбербанк России»: неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору *** от 11.04.2020 года в сумме 166 088 рублей 19 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 150 113 рублей 96 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 14 568 рублей 23 копейки; сумму расходов, понесенных ПАО Сбербанк, в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 406 рублей. Срок, за который производится взыскание: с 11.03.2022 года по 22.09.2022 года. Всего предложено к взысканию 166 088 рублей 19 копеек.

04 марта 2023г. ЕОН обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Шипуновского нотариального округа ИАС.

В обоснование своих требований указала, что с требованиями банка о совершении исполнительной надписи заявитель не согласна, поскольку она обращалась в банк с заявлением об оформлении ей кредитных каникул, однако ответ ей не поступил. 12.10.2022 года ею было получено сообщение от нотариуса о совершении исполнительной надписи, с которой ЕОН не согласна, поскольку она была лишена возможности предоставить нотариусу возражения относительно совершения исполнительной надписи, поскольку не была уведомлена о поступлении заявления взыскателя о совершении исполнительной надписи к нотариусу, в связи с чем обратилась в суд с указанным требованием.

Ссылаясь на эти обстоятельства, заявительница просила суд отменить совершенную нотариусом Шипуновского нотариального округа ИАС исполнительную надпись о взыскании с нее задолженности по кредитному договору *** от 11.04.2020 года.

Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от 04 апреля 2023г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявителя ЕОН поставлен вопрос об отмене решения по тем основаниям, что вывод суда о недоказанности ее довода об обращении в банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул не соответствует материалам дела, поскольку к заявлению она прилагала копию заявления в банк.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела по правилам ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

На основании ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 года N 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, а именно: документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно п. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу пп. 10 п. 1 ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершении нотариальных действиях или об отказе в их совершении подлежат рассмотрению судом в порядке особого производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.04.2020 года с использованием системы "Сбербанк Онлайн" в электронном виде путем подписания простой электронной подписью индивидуальных условий потребительского кредита между ПАО Сбербанк и ЕОН заключен кредитный договор *** на сумму 290 000 рублей с уплатой 15,9% годовых, на срок 38 месяцев, которые заемщик обязалась вернуть в срок на условиях кредитного договора и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 17 кредитного договора денежные средства выданы заемщику путем перечисления на счет ***, что подтверждается выпиской по указанному счету.

Пунктом 21 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и в соответствии с Общими условиями.

Поскольку требование ПАО Сбербанк России заявителем не было исполнено в добровольном порядке, ПАО Сбербанк обратился к нотариусу Шипуновского нотариального округа ИАС с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ЕОН задолженности по кредитному договору с предоставлением кредитного договора *** от 11.04.2020 года, расчета задолженности по кредитному договору *** от 11.04.2020 года, копии требований о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, анкеты клиента, удостоверяющей личность последнего.

На основании представленных документов 03.10.2022 года нотариусом Шипуновского нотариального округа ИАС на кредитном договоре *** от 11.04.2020 года совершена исполнительная надпись за реестровым № У-0000083194, согласно которой на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предложено по настоящему документу взыскать с ЕОН в пользу ПАО «Сбербанк России»: неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору *** от 11.04.2020 года в сумме 166 088 рублей 19 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 150 113 рублей 96 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 14 568 рублей 23 копейки; сумму расходов, понесенных ПАО Сбербанк, в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 406 рублей.

Срок, за который производится взыскание: с 11.03.2022 года по 22.09.2022 года.

Всего предложено к взысканию 166 088 рублей 19 копеек.

Нотариусом в адрес ЕОН 03.10.2022 года направлено уведомление о совершении исполнительной надписи в пользу ПАО Сбербанк.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что совершенное нотариальное действие является законным.

Апелляционная инстанция соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 89 - 90, 91.1, 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", пришел к обоснованному выводу о том, что исполнительная надпись совершена нотариусом с соблюдением требований закона.

Заявительница ЕОН, считающая неправильным совершенное нотариальное действие ЕОН указала на несогласие с действиями банка по взысканию задолженности, поскольку ею было подано заявление о предоставлении кредитных каникул, которое оставлено банком без ответа.

Вопреки выводу суда, на л.д.34-35 имеется копия заявления ЕОН в ПАО «Сбербанк России» от 09.03.2022г. о предоставлении кредитных каникул.

Между тем, ошибочный вывод суда не является основанием к отмене правильного по существу решения суда, поскольку сам по себе факт обращения заемщика в банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул, не освобождал ЕОН от исполнения обязательства по возврату банку кредитных средств, и не являлся по правилам ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате основанием к отказу нотариусом в совершении исполнительной надписи.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 04 апреля 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ЕОН – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: