Решение по делу № 2-35/2023 от 02.05.2023 - о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельство о праве на наследство, записей о государственной регистрации права, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Межевитиной И.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя – адвоката Домриной Ю.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3, представшей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельство о праве на наследство, записей о государственной регистрации права, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в последующем уточненным, к ФИО2, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельство о праве на наследство, записей о государственной регистрации права, признании права собственности в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО8, после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В связи со сложившимися с отцом сложными отношениями, связанными с его образом жизни, о его смерти ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после чего она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако, ей было отказано в виду пропуска срока для принятия наследства, наследство приняла тетя ее умершего отца – ФИО2, которая скрыла от нотариуса наличие других наследников и в последующем зарегистрировала права собственности на спорное имущество на внука ФИО4, в связи с чем просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ФИО8, признать недействительными свидетельство о праве на наследство, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, записи о государственной регистрации права на ФИО4 №, №, признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес>.

На основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО9

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> не явилась, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес>, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, с учетом их уточнения, просила их удовлетворить, указав о том, что проживала вместе с отцом до 7 лет, однако, после прекращения семейных отношений между родителями стала проживать с мамой, последний раз видела отца примерно когда ей было 9 лет у родственников, которые привозили к себе отца в <адрес>, после этого она с отцом не общалась из-за его образа жизни, ее мама вышла замуж, в связи с чем она поменяла фамилию, а в последующем в качестве подарка мужу матери, который ее воспитывал, при достижении 18 лет она изменила отчество на Владимировну. Когда она работала в <данные изъяты> с ней работал односельчанин отца, он передавал ей просьбу отца приехать для оформления наследства, однако, у нее не было времени, поскольку она работала и у нее маленький ребенок. Летом ДД.ММ.ГГГГ она приезжала в деревню к отцу, но дома его не застала, к соседям по поводу местонахождения отца не обращалась, поскольку было позднее время, в следующий раз она приехала ДД.ММ.ГГГГ и от соседки узнала, что он умер. Указала о том, что не поддерживала отношения с отцом из-за его образа жизни, удаленности места жительства друг от друга, а также ее занятости на работе и воспитанием ребенка.

Представитель истца по ордеру ФИО5 также поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме, просила их удовлетворить, указала о том, что истцу о смерти отца никто не сообщил, поэтому она об этом не знала. После того, как истцу стало известно о смерти отца, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, где ей стало известно о том, что свидетельство о праве на наследство после смерти ее отца выдано его тете – ФИО2, которая скрыла от нотариуса наличие наследника первой очереди. Кроме того, указала, что истцу не было известно о смерти отца по объективным и независящим от нее основаниям: удаленность места жительства, отсутствие транспортного сообщения по маршруту до места жительства отца, а также его возраст и отсутствие заболеваний, при которых истец не могла предположить о наступлении его смерти.

Ответчики ФИО2, ФИО4 и представитель ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, указали о том, что умерший ФИО8 являлся их родственником, они ежемесячно навещали его в деревне, привозили продукты питания, поскольку у него на протяжении длительного периода времени было заболевание ног, он тяжело передвигался и не работал, спиртными напитками не злоупотреблял, о его смерти им сообщила глава администрации сельсовета, после чего с помощью последней ими были организованы его похороны. Им было известно о наличии у ФИО8 дочери, однако, последняя с отцом не общалась, они не знали ее адреса, поскольку видели ее в детском возрасте. Когда узнали о смерти ФИО8, пытались дозвониться по имевшемуся у них номеру стационарного телефона бывшей жены умершего – матери истца, но никто не ответил. После смерти ФИО8 они закрыли дом, периодически приезжали проверять его сохранность, а также убрали в нем.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО9 представила письменные пояснения, в которых указала о том, что заявления от наследников предшествующих очередей в наследственное дело к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не поступало до шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований отказа в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на имущество ФИО8 тете умершего – ФИО2 не имелось, указала о том, что подробности оформления наследственных прав в связи с давностью времени и большого количества наследственных дел пояснить не может, однако, указала, что в заявлении о принятии наследства по закону от ФИО2 указано о том, что других наследников первой, второй, третьей очереди, в том числе наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до смерти наследодателя, не имеется, поскольку, согласно п.51 Регламента, наследник принимает наследство в установленный законом общий шестимесячный срок при условии отсутствия сведений о наследниках по закону предшествующих очередей в материалах наследственного дела и прямого указания об этом в заявлениях наследников по закону второй и последующих очередей.

Выслушав в судебном заседании объяснения сторон, изучив письменные пояснения третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, которое, в силу ст.1113 ГК РФ, открывается со смертью гражданина.

В силу п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Как следует из наследственного дела к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась ДД.ММ.ГГГГ тетя - ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего: жилой дом (унаследованный ФИО8 после смерти матери и отца по 1/2 доли за каждым) и земельный участок (унаследованный ФИО8 после смерти отца), расположенные по адресу: <адрес>, с/с ФИО6, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 безвозмездно на основании договора дарения передала в собственность ФИО4, приходящемуся ей внуком, унаследованное ею после смерти ФИО8 имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которым было зарегистрировано право собственности, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены записи в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 обратилась его дочь - ФИО1 (свидетельством о рождении № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ управлением ЗАГС администрации <адрес> городского округа <адрес>), которой было изменено отчество с Александровны на Владимировну (свидетельство о перемене имени № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ управлением ЗАГС администрации <адрес> городского округа <адрес>) и которой нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> разъяснено о выдаче свидетельства о праве на наследство наследнику, принявшему наследство после смерти ФИО8, со ссылкой на срок, установленный ст.1154 ГК РФ, в течение которого наследница по закону – ФИО1 не обратилась к нотариусу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Истец указывает на то, что о смерти своего отца узнала ДД.ММ.ГГГГ от его соседки ФИО11, которая при допросе в суде подтвердила сообщение ею ФИО1 сведений о смерти ФИО8 в указанную дату, кроме того, указала о том, что у последнего на протяжении более 7 лет имелось заболевание ног, он передвигался на костылях, жил во времянке, электричества в доме не было, видела, что к нему приезжали тети, чтобы к нему приезжала дочь, она не видела. Пояснила, что ФИО8 спиртным не злоупотреблял, обрабатывал огород, делал заготовки на зиму.

Свидетель ФИО12 в суде подтвердил, что привозил истца ФИО1 в <адрес>, где проживал ее отец, когда от соседки ей стало известно о его смерти, указал о том, что дорога от <адрес> заняла примерно 1 час, при этом были неблагоприятные погодные условия и они сбились с пути.

О том, что у ФИО8 на протяжении длительного периода времени было заболевание ног, показали в суде также свидетели ФИО13 и ФИО14, указавшие также о том, что ФИО8 спиртными напитками не злоупотреблял, обрабатывал огород. Свидетель ФИО14 также указала о том, что, являясь главой администрации сельсовета, после смерти ФИО8 пыталась дозвониться до его родственников, так как ранее слышала, что у него есть дочь, также к нему приезжали родственники, привозили продукты, но по номерам, указанным в его записной книжке, дозвонилась только до ФИО2, которой и осуществлялось в последующем его захоронение.

Свидетель ФИО15 также в суде подтвердил заболевание ФИО8, оказание ему помощи его семьей – бабушкой ФИО2, которой ежемесячно с пенсии покупались ему продукты и которую он возил к нему в деревню, кроме того, пояснил, что сам ФИО8 неоднократно приезжал к ним в <адрес>.

Допрошенная в суде свидетель ФИО16 – мать истца указала о том, что в связи с образом жизни ФИО8, злоупотреблением им спиртными напитками, их семейные отношения были прекращены, дочь проживала с ней, после ее вступления повторно в брак дочери была изменена фамилия на ФИО20, а по достижении совершеннолетия дочь по собственному желанию поменяла отчество, кроме того, пояснила, что вместе с дочерью весной ДД.ММ.ГГГГ приезжала к ФИО8 в деревню, но они не застали его, у соседей, где он может быть, не интересовались, так как было позднее время.

Таким образом, истец ФИО1, которая, как следует из ее объяснений, после рабочего времени занималась воспитанием ребенка, в связи с чем свободного времени у нее не оставалось, приезжая весной и летом ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в деревню к отцу и не обнаружив его дома, потратив свое время на поездку, с отцом не встретилась, не поинтересовалась его судьбой. Кроме того, несмотря на то, что брак между родителями был расторгнут, когда истец была ребенком, последняя не была лишена возможности, достигнув совершеннолетия, возобновить и поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, в том числе наладить с ним отношения после проявленной им инициативы, которая заключалась в передаче просьбы приехать через односельчанина, с которым она работала и от которого при должной внимательности она могла узнать о его состоянии здоровья, а именно о заболевании, которым ФИО8 страдал на протяжении длительного периода времени.

Доводы истца о наличии независящего от нее обстоятельства, в связи с которым она не могла знать о смерти отца, - удаленности его места жительства, суд не может признать обоснованными, поскольку расстояние между <адрес>, где проживает истец, и <адрес>, где проживал ее отец, не является значительным, отсутствие автобусных маршрутов между данными населенными пунктами, о чем стороной истца представлена справка <данные изъяты>», также не может свидетельствовать о невозможности общения с отцом, место жительство которого расположено в соседнем регионе, в приграничном с <адрес> районе <адрес>, длительность поездки на автомобиле, как следует из пояснений свидетеля ФИО12, составляет не более одного часа, при этом данный промежуток времени был назван свидетелем с учетом погодных условий, которые имели место на момент их поездки, и не прямого маршрута, поскольку они сбились с пути. Кроме того, как следует из представленной стороной истца вышеуказанной справки, межрегиональные маршруты, следующие до остановочного пункта <адрес> отсутствуют с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, до этого, достигнув совершеннолетнего возраста, истец имела возможность возобновить отношения с отцом.

При таких обстоятельствах, при должной осмотрительности и заботливости истец ФИО1 могла и должна была знать о смерти отца, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества. Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ФИО1 приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют, при этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, на которые ссылается истец, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, поскольку к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя.

Кроме того, доводы стороны истца о том, что ответчиками было допущено нарушение положений пункта 4 статьи 1 ГК РФ, предусматривающего, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также статьи 10 ГК РФ, содержащей запрет недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), выразившееся в том, что ответчики скрыли от нотариуса наличие наследника первой очереди, суд также не может принять во внимание, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя, в связи с чем несообщение ответчиками нотариусу информации об истце, как наследнике ФИО8, не может служить основанием для восстановления истцу срока для принятия наследства.

При таких обстоятельствах, при отсутствии у истца объективные причин, препятствовавших ей своевременно узнать о смерти отца и принять меры для принятия наследства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ее требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования и, соответственно, производных от них требований о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, выданных на имя ответчика ФИО2, и записей о государственной регистрации права собственности на спорное имущества на имя ответчика ФИО4

На основании из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельство о праве на наследство, записей о государственной регистрации права, признании права собственности в порядке наследования по закону отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Глебова Т.В.