КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 августа 2023 г. по делу №33-3873/2023
Судья Кожевникова И.П. Дело №9-913/2023 (М-2437/2023)
УИД 43RS0002-01-2023-003354-26
Кировский областной суд в составе судьи Костицыной О.М.,
при секретаре Мочаловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 03 августа 2023 года материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 08 июня 2023 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление ФИО1 к ГУФССП России по Кировской области, Банк ВТБ (ПАО) о признании актов, постановления незаконными, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГУФССП России по Кировской области, Банк ВТБ (ПАО) о признании незаконным акта о наложении ареста, постановления об оценке имущества должника, постановления о передаче заложенного имущества на торги, постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и акта к нему, признании недействительной сделки по отчуждению имущественного требования на объект долевого строительства, применении последствий недействительности сделки.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 17.05.2023 исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст.ст. 131 - 132 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до 07.06.2023 устранить имеющиеся недостатки, а именно: оплатить в полном объеме госпошлину, указать в исковом заявлении последствия признания сделки недействительной.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 08.06.2023 исковое заявление с приложенными документами возвращено заявителю в связи с тем, что недостатки искового заявления в установленный срок заявителем не устранены.
Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, нарушение судом норм процессуального права, просит определение отменить, направить исковой материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения заявителя.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Требования к форме и содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению, перечислены в ст.ст. 131-132 ГПК РФ.
В силу статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
На основании п.п. 7 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя исковое заявление ФИО1 без движения, судья районного суда, ссылаясь на положения статей 131-132 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем не в полном объеме оплачена государственная пошлина, которую следует исчислять в соответствии с п.п. 2 ст.1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, а также не указаны последствия признания сделки недействительной.
Возвращая исковое заявление, судья указал, что в установленный срок до 07.06.2023 указанные выше недостатки не устранены, копию определения об оставлении искового заявления без движения представитель истца ФИО2 получил 24.05.2023.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи районного суда.
Из представленного материала следует, что 13.06.2023 в Октябрьский районный суд г.Кирова во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от 17.05.2023 поступили документы (исправленное исковое заявление ФИО1, квитанция об уплате государственной пошлины, документы, подтверждающие направление копии уточненного искового заявления лицам, участвующим в деле), которые были направлены заявителем в адрес суда через почтовое отделение связи 07.06.2023, что подтверждается штемпелем на конверте.
Таким образом, вывод судьи о том, что в назначенный судом срок истцом не были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, сделан без учета положений ч. 3 ст. 108 ГПК РФ.
Согласно указанной норме процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что поступившее в суд исковое заявление ФИО1 отвечает требованиям, установленным статьями 131 и 132 ГПК РФ, к исковому заявлению приложена квитанция об оплате государственной пошлины и документы, подтверждающие направление уточненного искового заявления лицам, участвующим в деле, основания для возвращения искового заявления отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 08.06.2023 нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением искового материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Иное создает препятствие в доступе заявителя к правосудию.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 08 июня 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Исковой материал направить в тот же суд для рассмотрения.
Судья О.М. Костицына