ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года г. Королев
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Касьянова В.Н.
при секретаре Шульпенковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2726/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму 2870825 руб. 63 коп., судебные расходы по составлению экспертного заключения в размере 12000 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 15000 руб.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО2, управляющего транспортным средством Форд Фокус, г.р.з. № были причинены повреждения автомобилю марки MERCEDES-BENZ GLE350D, г.р.з. №, принадлежащего истцу. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. Виновником ДТП является ФИО2, который нарушил п. 10.1 ПДД, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился в АО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае. АО «РЕСО-Гарантия» удовлетворило требования в полном объеме в пределах страховой суммы, в общем размере 400000 руб.
В связи с тем, что сумма причиненного ущерба оказалась больше размера страховой выплаты, истцом самостоятельно было организовано проведение независимой экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составила 3234825 руб. Разница между страховым возмещением АО «РЕСО-Гарантия» и полной стоимостью восстановительных расходов на транспортное средство MERCEDES-BENZ GLE350D, г.р.з. № составляет 2870825 руб. В связи с чем, у истца возникло право предъявить требование о взыскании суммы не возмещенного ущерба в размере 2870825 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло в связи с нарушением водителя автомобиля Форд Фокус, г.р.з. №, ФИО2 требований п. 10.1 ПДД, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В результате ДТП автомобилю MERCEDES-BENZ GLE350D, г.р.з. № были причинены механические повреждения.
На момент ДТП, автомобиль MERCEDES-BENZ GLE350D, г.р.з. №, принадлежащий ФИО1, был застрахован АО «РЕСО-Гарантия» по полису №№, во исполнение условий договора страхования АО «РЕСО-Гарантия» произвёл выплату в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400000 руб.
Вина водителя ФИО2 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается.
Таким образом, суд считает установленным, что ДТП в результате которого был причинен ущерб истцу, произошло по вине водителя ФИО2
В соответствии с экспертным заключением № составленным ООО «Тех-Экспо», стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составила 3234825 руб. Разница между страховым возмещением АО «РЕСО-Гарантия» и полной стоимостью восстановительных расходов на транспортное средство MERCEDES-BENZ GLE350D, г.р.з. № составляет 2843825 руб. (3243825 руб. 63 коп. – 400000 руб.).
Суд принимает за основу приведенное экспертное заключение. Данное Заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие предмету исследования образование и квалификацию. Заключение составлено с соблюдением требований ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». В ходе проведения оценки эксперт использовал необходимую нормативную документацию и литературу, основывался на сведениях об оцениваемом транспортном средстве, экипировки и имеющихся у него повреждениях, полученных из акта осмотра транспортного средства. Ответчиком мотивированных возражений относительно данного экспертного заключения не заявлено.
Ответчиком доказательств иного размера причиненного истцу ущерба не представлено.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежная сумма 2843825 руб.
П.1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из положений ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимыми расходы.
Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы по составлению экспертного заключения в размере 12000 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства MERCEDES-BENZ GLE350D, г.р.з. Р999ЕУ777 в размере 15000 руб. Факт несения данных расходов подтвержден материалами дела. Оснований для снижения данной суммы не установлено.
Таким образом, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов в размере 27000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: <адрес>, паспорт: № №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: <адрес>, паспорт: № №) возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму 2843825 руб., и возмещение судебных расходов в сумме 27000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья В.Н. Касьянов