ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Салехард 05 декабря 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д.В. с участием

государственного обвинителя Коробка Д.Д.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Булыгина Н.А.

при секретаре судебного заседания Кухта М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по <адрес>, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей и нетрудоспособных иждивенцев не имеющей, тяжёлыми заболеваниями не страдающей, не судимой, под стражей и домашним арестом не содержавшейся

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что она 16 сентября 2023 года в 09 ч. 30 мин., находясь в коридоре <адрес> в городе Салехарде, в ходе ссоры взяла в руки шланг от пылесоса с пластиковой щёткой, используя который в качестве оружия, умышленно нанесла этим предметом Потерпевший №1 три удара по кистям рук, два удара по левой стороне тела в области бедра, два удара по груди, два удара по лицу в области лба и скулы.

В результате потерпевшей причинены следующие травмы: закрытый перелом первой пястной кости левой кисти, закрытый оскольчатый перелом большого вертела левой бедренной кости (вред здоровью средней тяжести, так как вызвали длительное расстройство здоровья); ссадины в лобной области, кровоподтёки теменной области слева, в правой скуловой области, на передней стенке грудной клетки, на правой и левой кистях рук (не причинили вреда здоровья).

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Указала, что причинённый преступлением вред заглажен в полном объёме.

ФИО1 дала согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, в том числе после разъяснения "нереабилитирующих" последствий принятия такого процессуального решения.

Защитник Булыгин Н.А. посчитал необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель Коробка Д.Д. возражал против применения положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, сославшись на высокую общественную опасность конкретного преступления.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Ч. 2 ст. 112 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Нанесённый преступлением вред заглажен в полном объёме. Подсудимая передала потерпевшей 25 000 рублей наличными, также за свой счёт покупала лекарства и средства реабилитации.

Обвиняемая и потерпевшая достигли примирения. <данные изъяты>

ФИО1 не судима (л.д. 98 – 105).

Участковым уполномоченным полиции она характеризуется как человек, не замеченный в злоупотреблении спиртными напитками и в нарушениях общественного порядка (л.д. 109).

22 сентября 2023 года ФИО1 составила явку с повинной по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1, выдала орудие преступления (л.д. 8, 13 – 18).

В ходе предварительного расследования обвиняемая давала последовательные самоизобличающие показания, в том числе с выходом на место происшествия и при осмотре вещественного доказательства (л.д. 60 – 65, 69 – 74).

Таким образом имеются предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В рассматриваемом случае положительное посткриминальное поведение ФИО1 заслуживает серьёзного поощрения. Цель уголовного судопроизводства, заключающаяся в восстановлении прав лица, пострадавшего в результате преступления, в полной мере достигнута (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ).

Аргументы государственного обвинителя о чрезмерно высокой общественной опасности инкриминированного деяния отклоняются. Судом в этой связи учитывается, что характер нанесённых травм и использование предмета в качестве оружия уже учтены в юридической квалификации содеянного.

Ходатайство потерпевшей в этой связи подлежит удовлетворению.

Действующая в отношении обвиняемой подписка о невыезде и надлежащем поведении отменяется.

Вещественное доказательство (шланг от пылесоса с пластиковой щёткой) подлежит возвращению законному владельцу (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Действующую в отношении обвиняемой подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Шланг от пылесоса с пластиковой щёткой (вещественное доказательство) – передать Потерпевший №1

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья городского суда Д.В. Яковлев