Дело №2-1484/2023 (УИД 58RS0008-01-2023-002257-05)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года г.Пенза
Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,
при секретаре Акчурине С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что 7 января 2021 г. в 18:30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства под управлением А и транспортного средства под управлением М принадлежащего ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования <данные изъяты> ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба возместило потерпевшему 151800 руб. Согласно сведениям из Реестра выданных разрешений га осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, 8 февраля 2019 г. на принадлежащий ответчику автомобиль выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №, которое действовало на дату ДТП. Однако ответчиком при страховании было указано, что транспортное средство используется для личного использования.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 151800 руб., а также на случай неисполнения ответчиком решения суда взыскать предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты за каждый день неисполнения решения со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, и до дня фактического исполнения ответчиком судебного решения.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации заказной корреспонденцией с уведомлением.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено и следует из материалов дела, 7 января 2021 г. в 18 час. 30 мин. по адресу: г.Санкт-Петербург, Приморский район, Черная Речка, д.12 произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого водитель М управляя автомобилем Хундай Солярис, государственный номер <данные изъяты> выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требования ПДД, при возникновении опасности для движения, не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершив столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат, государственный номер <данные изъяты> под управлением А что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 7 января 2021 г.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Собственник транспортного средства Фольксваген Пассат, государственный номер <данные изъяты> С 2 февраля 2021 г. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении.
Согласно экспертному заключению от 2 февраля 2021 г. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Пассат, государственный номер <данные изъяты> составила с учетом износа 161790,2 руб.
ООО «СК «Согласие» признав данное ДТП страховым случаем на основании акта о страховом случае от 13 февраля 2021 г. выплатило С в счет возмещения ущерба 151800 руб., что подтверждается платежным поручением от 15 февраля 2021 г. №.
В судебном заседании также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Нундай, г.р.з. <данные изъяты> была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису № ХХХ <данные изъяты> сроком действия с 1 февраля 2020 г. по 31 января 2021 г., договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
При заключении договора ОСАГО ФИО1 указал, что цель использования транспортного средства - личная.
Однако, как следует из Реестра выданных разрешений га осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, 8 февраля 2019 г. на принадлежащий ответчику автомобиль выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №, которое действовало на дату ДТП. Доказательств обратного стороной ответчика вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Ф от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.
Согласно статье 395 (пункт 1) ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик как страхователь при заключении договора ОСАГО предоставил истцу недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, при этом, как следует из материалов дела, в отношении автомобиля Нундай, г.р.з. <данные изъяты> ответчиком как страхователем указана цель использования транспортного средства как личная, что следует из полиса ОСАГО относительно данного автомобиля от 1 февраля 2020 г., между тем судом установлено, что данное транспортное средство использовалось в качестве такси, то есть с иной целью, чем указана в договоре ОСАГО, а потому с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 151800 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму выплаченного страхового возмещения с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения за период с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, так как страхование автомобиля для использования в личных целях обусловливает оплату страховой премии страховщику в меньшем размере, чем при использовании его для учебной езды, однако истец не был впоследствии уведомлен ответчиком как страхователем об иных целях использования автомобиля.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск ООО «СК «Согласие» к ФИО1 удовлетворен, следовательно, ответчик должен возместить истцу расходы на оплату государственной пошлины в размере 4236 руб., а также почтовые расходы в размере 88 руб. 20 коп. Размер государственной пошлины исчислен в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «СК «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «СК «Согласие»» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 151800 руб., в счет возврата государственной пошлины 4236 руб., почтовые расходы 88 руб. 20 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму выплаченного страхового возмещения и судебных расходов с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения за период с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 31 августа 2023 г.
Судья Н.К. Федулаева