Судья: Старкова Е.В. Дело № 33-3746-2023 г.

(Дело №2-1018/2023

УИД 46RS0011-01-2023-000847-11)

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 28 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего - Апалькова А.М.,

судей - Брынцевой Н.В., Букреевой Е.В.,

при секретаре Орлове А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» (ФГАУ «Росжилкомплекс») МО РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ на решение Курского районного суда Курской области от 6 июля 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования ФИО1, ФИО2 к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» (ФГАУ «Росжилкомплекс») филиал «Западный» Территориальный отдел «Курский» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности в порядке приватизации по 1/2 доли за каждой на трехкомнатную квартиру общей площадью 63,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» (филиал «Западный» Территориальный отдел «Курский») (далее по тексту – ФГАУ «Росжилкомплекс») о признании за ними права собственности по ? доли за каждой в порядке приватизации на квартиру <адрес>.

Требования мотивированы тем, что указанная квартира согласно ордеру была предоставлена ФИО19 как военнослужащему, который являлся супругом ФИО1, на семью из четырех человек. Впоследствии ФИО20 после увольнения из вооруженных сил из спорной квартиры выписался, ордер был переписан на ФИО1 Затем брак между ними был расторгнут, сын с регистрационного учета снялся, в квартире остались проживать истцы ФИО1 и ее дочь ФИО2 В настоящее время квартира находится в оперативном управлении ответчика. На обращение к последнему с заявлением о передаче квартиры в собственность, был получен ответ о необходимости предоставить копию документа, послужившего основанием для вселения. Ввиду отсутствия оригинала ордера истцы обратились в филиал Центрального архива Министерства обороны РФ, однако в выдаче копии было отказано. Поскольку истцы вселились в квартиру на основании ордера, постоянно проживали в ней и зарегистрированы по месту жительства до настоящего времени, добросовестно используют спорную квартиру по ее целевому назначению, поддерживают ее надлежащее состояние, несут расходы по ее содержанию, полагают, что к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» по доверенности ФИО3 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В суд апелляционной инстанции истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» по доверенности ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО4, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Положениями статьи 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права собственности.

В силу ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии с частью 1 ст. 63 адрес кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст.93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.

Форма ордера на служебное жилое помещение была установлена Советом Министров РСФСР.

В силу п.2 Постановления Совмина СССР от 6 мая 1983 года №405 «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» ордера на жилые помещения, в том числе на служебные, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются КЭЧ Министерства обороны, руководством органов и командованием воинских частей на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, признаком служебного жилого помещения (до 1 марта 2005 г.) являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО21 на основании ордера №№ от 22.01.1990 года, выданного Орловской КЭЧ района, предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на семью, состоящую из четырех человек: муж ФИО24, жена ФИО1, ФИО17 и дочь ФИО2.

Брак между ФИО1 и ФИО22 расторгнут 10 октября 2001 года.

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы и постоянно проживают истцы ФИО1 и ФИО2

Сын истица ФИО23 выбыл из квартиры 4 марта 2022 года.

Задолженности по оплате по состоянию на 27 июня 2023 года не имеется.

Иных лиц, постоянно проживающих либо зарегистрированных в спорном жилом помещении, судом не установлено.

Согласно выписке из ЕГРН от 27 февраля 2023 года, спорная квартира имеет назначение «жилое», расположена на 2 этаже, находится в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ.

ФГАУ «Росжилкомплекс» является государственной специализированной некоммерческой организацией Министерства обороны РФ и выполняет функции наймодателя, истцы производят плату за пользование жилым помещением (плату за наем).

Истец ФИО2 обращалась с заявлением к ответчику по вопросу передачи в собственность жилого помещения, на что ей было указано о необходимости предоставить копию документа, послужившего основанием для вселения в квартиру.

В целях получения копии ордера ФИО2 обращалась в филиал Центрального архива Министерства обороны РФ. Согласно архивной справке в книге учета выдачи ордеров Орловской Квартирно-эксплуатационной части района за 1987-2004 г.г. значится: «… 9. Квартира по адресу: <адрес> количество комнат – три; 43,4 кв.м; освобожденная. Предоставлена лейтенанту ФИО5 (летчику), состав семьи, включая главу семьи 4 человека, ордер №2118, выдан 22 января 1990 года». Основание: филиал ЦВ МО РФ (ЗВО, г. Электросталь) фонд №, опись №, дело 3, лист 168. В учетном деле ФИО5 копия ордера на получение жилой площади по адресу: <адрес> не обнаружена. Корешки ордеров на получение жилой площади за 1990 г. сданы на хранение в филиал Центрального архива Министерства обороны РФ) ЗВО, г. Электросталь) с номера № за период с мая 1990 года.

Судом также установлено, что спорная квартира является изолированным жилым помещением и соответствует санитарно-техническим нормам, в перечне аварийных не состоит.

Согласно письму ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Западный» Территориальный отдел «Курский» от 31 марта 2023 года, сведения о включении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в число служебных жилых помещений установленным законом порядком, в отделе отсутствуют. Сведениями о признании указанного жилого помещения аварийным, отдел не располагает. Данное жилое помещение жилым помещением в общежитии не является.

<данные изъяты>, расположенный в <адрес> на основании распоряжения Правительства РФ от 01.06.2000 №№ был включен в число закрытых военных городков.

Распоряжением Правительства РФ от 11 октября 2011 г. №№ внесены изменения в вышеупомянутое распоряжение Правительства РФ от 01.06.2000 г. и военный городок<данные изъяты> был исключен из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России.

Из справки №№ от 11 мая 2023 года, выданной администрацией Курского района Курской области, следует, что в период с 01 января 2015 года по настоящее время с ФИО1, ФИО2 администрацией Курского района Курской области договоры приватизации жилого помещения не заключались.

Согласно справке №№ от 25 мая 2023 года, выданной Администрацией Клюквинского сельсовета Курского района Курской области, истцы ФИО6 (с 17 июня 1994 года) и ФИО2 (с 16 июля 2002 года) зарегистрированы и по настоящее время проживают по адресу: <адрес>. За период проживания на территории Клюквинского сельсовета Курского района Курской области до 31 декабря 2015 года свое право участия в бесплатной приватизации жилья не использовали.

Из справок №№ 207, 206 от 29 июня 2023 года, выданных ППК «Роскадастр», следует, что по данным информационно-аналитической системы Филиала до создания Курского учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (19.02.1999 г.) за ФИО2 и ФИО7 право собственности на недвижимое имущество на территории г.Курска и Курской области не зарегистрировано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 12, 217 ГК РФ, ст. ст. 2, 6, 7, 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходил из того, что спорная квартира находится в оперативном управлении ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, истцы ранее в приватизации не участвовали, имеют право пользования спорной квартирой по договору социального найма, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за истцами права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что при предоставлении спорной квартиры ФИО5 вопрос о присвоении ей статуса служебного жилья или иного статуса не решен в установленном законом порядке, тогда как использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду, в связи с чем посчитал, что фактически между сторонами сложились отношения по договору социального найма.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что ордер – это срочный документ, выдаваемый в качестве подтверждения права на вселение в квартиру, и действует лишь 5 суток, ответчик не привел какого-либо правового обоснования, опровергающего вывод суда о том, что истцы проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма. Соответственно, судебная коллегия отклоняет данные доводы как необоснованные. В данном случае отсутствие у истцов на руках ордера, который им ранее согласно архивным данным выдавался, не влечет для них изменение сложившихся правоотношений по договору социального найма.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцы ранее не обращались с заявлением по вопросу приватизации спорной квартиры, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.

Так, согласно письму ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Западный» от 04.10.2021 года №№, ФИО2 обращалась в данное учреждение с заявлением о приватизации квартиры№<адрес>, и ей было рекомендовано предоставить документ, послуживший основанием для вселения в данную квартиру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего, не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курского районного суда Курской области от 6 июля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: