УИД: 50RS0010-01-2023-001669-20
Дело № 2-2346/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2023г. г. Балашиха
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Двуреченских С.Д., рассмотрев заявление ФИО1 об обеспечении иска к ООО «БАВИБАЙ», ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
В производстве Железнодорожного городского суда находится гражданское дело, где истец ФИО1 просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору займа № от 01 февраля 2022г. в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 170 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 16 февраля 2023г. до фактической оплаты долга, неустойку за нарушение срока выплаты процентов по договору займа с 18 марта 2023г. и расходы по оплате госпошлины.
В порядке обеспечения иска истцом заявлено ходатайство о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах принадлежащих ООО «БАВИБАЙ» в размере 3 510 000 рублей мотивированное неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа и нарушением прав истца.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно п.п. 1 п.1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него.
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ.
Принимая во внимание требование закона, и поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что непринятие мер по обеспечению иска в виде ареста денежных средств находящихся на счетах юридического лица, может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, оснований для удовлетворения ходатайства истца нет.
Руководствуясь ст.ст.139,140,225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ
Заявление ФИО1 об обеспечении иска к ООО «БАВИБАЙ», ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 рабочих дней со дня, когда такому лицу стало известно это определение, через Железнодорожный городской суд.
Судья С.Д. Двуреченских