Дело № 1-631/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аршиковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Д.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А.,
представителя потерпевшего – адвоката Новикова М.Ю.,
защитника – адвоката Жданович М.М.,
обвиняемого ФИО1,
рассмотрел в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес> имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ.
В предварительном слушании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче данного уголовного дела по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье, поскольку данное уголовное дело согласно ст. 31 УПК РФ не подсудно районному суду, а подсудно мировому судье, а также о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО1, в настоящее время содержащегося под домашним арестом.
Государственный обвинитель полагала необходимым передать уголовное дело по подсудности мировому судье для рассмотрения по существу и продлить в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста.
Потерпевший С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель потерпевшего – адвокат Новиков М.Ю. не возражал относительно передачи уголовного дела по подсудности мировому судье и продлении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста.
Обвиняемый ФИО1 не возражал относительно передачи уголовного дела по подсудности мировому судье, возражал относительно продления в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста.
Защитник – адвокат Жданович М.М. не возражал относительно передачи уголовного дела по подсудности мировому судье, возражал относительно продления меры пресечения в отношении обвиняемого в виде домашнего ареста, ссылаясь на положения ст. 110 УПК РФ, поскольку изменились основания, по которым данная меры пресечения была избрана, в настоящее время его подзащитный обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в связи с чем, просил изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.
Санкция ч.2 ст. 115 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.
В перечень исключений из указанного правила ч. 2 ст. 115 УК РФ не включена.
Таким образом, уголовное дело о преступлении, предусмотренном п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, подсудно мировому судье и данное дело ошибочно направлено в Серпуховский городской суд Московской области.
Данное уголовное дело подлежит направлению для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области.
Суд считает необходимым оставить меру пресечения ФИО1 без изменения в виде содержания под домашним арестом, продлить срок содержания последнего под домашним арестом на 03 месяца, то есть по 07 декабря 2023 года включительно, что необходимо для рассмотрения уголовного дела судом по существу.
Оснований для отмены избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста или ее изменения на любую другую, более мягкую, у суда не имеется, так как данная мера пресечения была избрана с учетом тяжести вмененного в вину преступления, данных о личности обвиняемого и основания, по которым данная мера пресечения была избрана, имеют место на настоящий момент.
Вопросы обоснованности предъявленного обвинения и квалификации действий обвиняемого подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, в связи с чем, ходатайство защитника – адвоката Жданович М.М. об изменении в отношении ФИО1 меры пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 31, 109, 236, УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, направить по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области.
Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – содержание под домашним арестом, продлить срок содержания ФИО1 под домашним арестом на 03 месяца, то есть по 07 декабря 2023 года включительно, с установленными ранее ограничениями.
Возложить осуществление контроля за нахождениемФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных запретов и ограничений на Серпуховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.
Разъяснить ФИО1, что он имеет право использования телефонной связи для вызова скороймедицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и судом.
Отказать защитнику – адвокату Жданович М.М. в удовлетворении ходатайства об изменении в отношении ФИО1 меры пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его оглашения, а части меры пресечения в течение 3 суток со дня его оглашения.
Председательствующий судья: Е.В. Аршикова