Дело № 2-471/2025
УИД 58RS0009-01-2025-000601-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Заречный
Пензенской области 30 июня 2025 года
Зареченский городской суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Фомичевой С.В.,
при секретаре Абросимовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Автотранс» г. Заречного Пензенской области о защите трудовых прав,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что с 6 ноября 2024 г. по 26 марта 2025 г. он являлся (Данные изъяты). Приказом от 26 марта 2025 г. № 25лс он был уволен по п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При этом работодатель не выдал ему сведения по формам ЕФС-1 и КНД 1151162.
Истец считает, что неисполнение данной обязанности нарушает его права на получение информации о трудовой деятельности в соответствии с условиями трудового договора и локальными правовыми актами АО «Автотранс», чем ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 руб.
На основании изложенного ФИО1 просит суд обязать АО «Автотранс» г. Заречного Пензенской области предоставить ФИО1 сведения, предусмотренные п. п. 2 и 8 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» по формам ЕФС-1 и КНД 1151162; взыскать с АО «Автотранс» г. Заречного Пензенской области компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 5000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие
Представитель ответчика АО «Автотранс» г. Заречного Пензенской области – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что требование истца о предоставлении информации было исполнено 29 мая 2025 г. Также возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не доказан факт причинения ему нравственных страданий.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет в том числе право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно положениям ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 12 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» в день увольнения застрахованного лица или в день прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах либо Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» начисляются страховые взносы, страхователь обязан передать застрахованному лицу сведения, предусмотренные пунктами 2 и 8 настоящей статьи.
Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы:
1) страховой номер индивидуального лицевого счета;
2) фамилию, имя и отчество;
3) периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии;
4) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона;
5) дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам;
6) сведения, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений»;
7) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости;
8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии, иных видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии с п. 8 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователь (за исключением случая, если страхователь применяет специальный налоговый режим «Автоматизированная упрощенная система налогообложения») представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения о сумме заработка (дохода), в том числе на который начислялись страховые взносы, сумме начисленных страховых взносов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Из приведенных положений трудового законодательства следует, что работодатель обязан выдавать работнику вышеперечисленные сведения в день увольнения. Каких-либо исключений ТК РФ не содержит.
Следует учесть, что данная обязанность работодателя установлена законодательством, в связи с чем не может быть отменена ни по соглашению сторон, ни на основании коллективного договора.
Судом установлено, что 6 ноября 2024 г. ФИО1 принят в МП «Автотранс» г. Заречного Пензенской области (в настоящее время АО «Автотранс» г. Заречного Пензенской области) на должность (Данные изъяты), что подтверждается приказом от 6 ноября 2024 г. № 183лс.
Приказом от 26 марта 2025 г. ФИО1 на основании постановления администрации ЗАТО г. Заречного Пензенской области от 11 февраля 2025 г. № 239 уволен с вышеуказанной должности по п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Обязанность работодателя АО «Автотранс» г. Заречного Пензенской области предоставить ФИО1 сведения, предусмотренные п. п. 2 и 8 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», в день увольнения не была исполнена, что сторонами не оспаривается.
Кроме того, в материалы данного дела ответчиком АО «Автотранс» г. Заречного Пензенской области представлены документы, подтверждающие, что требование истца о предоставлении сведений было исполнено генеральным директором АО «Автотранс» г. Заречного Пензенской области 29 мая 2025 г., что подтверждается соответствующим письмом от 28 мая 2025 г. № 09-08/283, почтовой квитанцией от 29 мая 2025 г., то есть уже после обращения ФИО1 в суд – 25 апреля 2025 г.
Следует учесть, что выявление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения требование истца о предоставлении сведений было исполнено ответчиком, не свидетельствует о необоснованности иска, вместе с тем, учитывая представленные доказательства о действительном направлении в адрес истца всей запрашиваемой информации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части возложения обязанности на АО «Автотранс» г. Заречного Пензенской области по предоставлению сведений, предусмотренных п. п. 2 и 8 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» по формам ЕФС-1 и КНД 1151162. Препятствий в их получении посредством почтового отправления со стороны истца суду не представлено. Адрес ФИО1, по которому было осуществлено почтовое отправление, указан верно, в связи с чем возложить обязанность на АО «Автотранс» г. Заречного Пензенской области по повторной отправке той же самой информации в адрес истца не представляется необходимым.
Вместе с тем, факт несвоевременного исполнения АО «Автотранс» г. Заречного Пензенской области обязанности по предоставлению обязательных сведений нарушает права истца в соответствии с условиями трудового договора.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 к АО «Автотранс» г. Заречного Пензенской области в части взыскания компенсации морального вреда за нарушение прав работника.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).
В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения о том, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В силу п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Таким образом, судом достоверно установлено, что АО «Автотранс» г. Заречного Пензенской области несвоевременным предоставлением истцу сведений, предусмотренных п. п. 2 и 8 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», допустило нарушение его трудовых прав, чем причинены нравственные страдания, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований и взыскания с АО «Автотранс» г. Заречного Пензенской области в пользу истца компенсации морального вреда.
Учитывая фактические обстоятельства дела, значимость для истца права на труд, объем нарушения таких прав и степень вины работодателя, исполнение требований истца ответчиком до вынесения судом решения, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда и взыскания с ответчика АО «Автотранс» г. Заречного Пензенской области в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3000 руб. Данная сумма является достаточной для восстановления нарушенного права и служит достаточной мерой ответственности АО «Автотранс» г. Заречного Пензенской области.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями п. п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 89 ГПК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного искового заявления.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к АО «Автотранс» г. Заречного Пензенской области о защите трудовых прав удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Автотранс» г. Заречного Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации (Данные изъяты), зарегистрирован по адресу: (Адрес) 2А) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Взыскать с АО «Автотранс» г. Заречного Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 3000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2025 года.
Судья С.В. Фомичева