Председательствующий Качарова А.А. материал № 22-7335/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Складан М.В.,

при помощнике судьи Салазкиной Н.Н.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю.,

адвоката <данные изъяты> Ага Р.В. (удостоверение №, ордер № от <дата>)

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Заверухина И.А. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 июля 2023 года, которым осужденному

ФИО1, <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав адвоката Ага Р.В. в интересах осужденного ФИО1 по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осужденный <дата> <данные изъяты> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился с ходатайством о переводе в колонию-поселение.

Судом отказано в переводе ФИО1 в колонию-поселение в связи с отсутствием достаточных оснований для этого.

В апелляционной жалобе адвокат Заверухин И.А. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным. Право подачи ходатайства о переводе в колонию – поселение наступило еще <дата>, администрация <данные изъяты> поддержала ходатайство осужденного ФИО1 о переводе в колонию – поселение с учетом того, что он характеризуется как вставший на путь исправления. На момент рассмотрения ходатайства ФИО1 не имел действующих дисциплинарных взысканий, не допускал нарушений режима, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный сделал для себя правильные выводы. Из представленной характеристики следует, что ФИО1 правильно реагирует на меры воспитательного характера, соблюдает режим, поддерживает отношения с родственниками, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам, ходатайство о переводе в колонию – поселение мотивирует желанием трудоустроиться. Судом формально дана оценка личности осужденного ФИО1 и необоснованно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства лишь в связи с наложением на него дисциплинарных взысканий, не учтены обстоятельства, положительно характеризующие осужденного. Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, мотивируя тем, что <дата> ему была объявлена благодарность за участие в культурно – массовых мероприятиях, за время отбывания наказания прошел он обучение в школе, окончил 11 классов и получил профессию пекарь, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, принял меры для погашения исковых обязательств, с 2022 года не имеет нарушений режима содержания. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом «г» части 2 ст. 78 УИК РФ предусмотрена возможность перевода осужденных из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за особо тяжкие преступления не менее двух третей срока наказания.

Отбытие осужденным части наказания, необходимой для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, не является единственным условием для удовлетворения ходатайства.

Суд при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должен принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного. В колонию-поселение подлежат переводу только положительно характеризующиеся осужденные.

Данные требования закона судом соблюдены.

Как следует из материалов дела, выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства сделаны на основании исследованных судом документов, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Согласно характеристике администрации <данные изъяты> у осужденного ФИО1 прослеживается положительная динамика в поведении, он участвует в общественной жизни учреждения, в культурно-массовой работе и спортивных мероприятиях, проводимых в учреждении и помещении отряда, посещает социально-правовые занятия, массовые мероприятия социально-педагогического и воспитательного характера, делает правильные выводы, от работ по благоустройству территории и помещений отряда не отказывается, добросовестно относится к труду.

Вместе с тем, суд верно принял во внимание, что осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания хотя и поощрялся в 2018 году, однако он 20 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе с водворением в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, последнее взыскание было наложено в 2022 году, в 2019 году признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, состоит на профилактическом учете.

Судом первой инстанции дана всесторонняя оценка и полный анализ личности осужденного за весь период отбывания наказания, и суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима, а основания для его перевода в колонию-поселение отсутствуют. Выводы суда являются достаточно мотивированными и убедительными, соответствуют фактически установленным обстоятельствам.

Мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей в данном случае ходатайство осужденного, не является для суда определяющим при принятии решения по ходатайству осужденного. Судом дана правильная оценка данным, изложенным в характеристике на осужденного, и суд не счел эти данные свидетельствующими о возможности изменения ФИО1 вида исправительного учреждения.

Суд принимая решение по указанному ходатайству оценивал поведение осужденного в период отбывания наказания, все представленные сведения о его личности и верно указал на то, что в настоящее время ФИО1 не может характеризоваться положительно, поэтому доводы апелляционной жалобы о неполном исследовании данных о его личности не могут быть приняты во внимание.

Взыскания хотя и являются погашенными, однако свидетельствуют о пренебрежительном отношении осужденного к порядку отбывания наказания, а следовательно о необходимости более длительного и интенсивного исправительного воздействия, что обеспечивает назначенный ему судом вид исправительного учреждения.

Ссылка на объявление благодарности за участие в культурно – массовых мероприятиях, прохождение обучения в школе и получение профессии пекаря, а также то обстоятельство, что осужденный принял меры для погашения исковых обязательств также не могут расцениваться как достаточные основания для перевода в колонию-поселение. С положительной стороны осужденный ФИО1 в настоящее время себя должным образом не проявил, хотя препятствий к этому не имелось, большую часть срока наказания являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания, его поведение начало изменяться лишь когда подошел срок, по истечению которого возможен перевод в колонию-поселение и условно-досрочное освобождение.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.

Все установленные и оцененные судом сведения о личности осужденного, в том числе, количество и характер допущенных за период отбывания наказания нарушений, строгость примененных мер воздействия и их результаты, соотношение количества поощрений и взысканий, в совокупности с особенностями личности осужденного объективно свидетельствуют о необходимости дальнейшего контроля за ним и коррекции его поведения именно в условиях исправительного учреждения строгого режима, а поведение осужденного не стало настолько стабильно положительным, что появилась возможность для изменения вида исправительного учреждения.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также не находит достаточных оснований для перевода ФИО1 в колонию-поселение, и доводы апелляционной жалобы отклоняет.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона судом не допущено, условия для реализации сторонами гарантированных прав и исполнения процессуальных обязанностей созданы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 июля 2023 года в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Заверухина И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья М.В. Складан