№ 2-4023/2022

43RS0003-01-2022-004892-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Житеневой А.Г.,

при участии помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Рассомахиной Е.В., представителя ответчиков: Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области – ФИО1 по доверенностям, представителя ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4023/2022 по исковому заявлению ФИО3 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН РОССИИ по Кировской области, Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН РОССИИ по Кировской области, Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России о взыскании 800000 рублей компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области с {Дата}, в начале июня {Номер} года находился в камере {Номер}, {Дата} трое осужденных указанной камеры обратились за медицинской помощью с жалобами на головную боль и жар, после чего у них взяли тест на COVID-19 и перевели в другую камеру; {Дата} истец почувствовал себя плохо и обратился за медицинской помощью, медицинский работник пришел только через 5-6 часов, измерил температуру, дал таблетку «Ношпа», {Дата} у истца взяли тест на COVID-19, который показал положительный результат, вследствие чего истца этапировали в лечебное учреждение г. Кирово-Чепецка ЛИУ-12, где он проходил лечение с {Дата} по {Дата}; по окончании лечения истец этапирован назад в СИЗО-1 г. Кирова. Считает, что действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, возмещение которого оценивает в 800000 рублей.

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в представленном отзыве против удовлетворения иска возражает. Указывает, что в целях недопущения распространения COVID-19 в учреждении проводились санитарно-противоэпидемиологические мероприятия, не допускались лица с повышенной температурой тела, организовано проведение первичного медицинского осмотра подозреваемых, обвиняемых и осужденных с измерением температуры тела, создан резерв средств индивидуальной защиты органов дыхания, дезинфицирующих средств, лекарственных препаратов, обеспечено регулярное проведение на объектах текущих и генеральных уборок с применением дезинфицирующих средств, в том числе обеззараживание воздуха бактерицидными облучателями закрытого типа, в том числе в сборном отделении. Также указывает, что медицинское обеспечение осуществлялось медицинскими работниками «Медицинская часть № 13» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России; в период содержания истца жалоб на санитарное состояние камер не поступало.

ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России в представленном отзыве возражает против удовлетворения иска. Указывает, что истец содержался в ФКУЗ СИЗО-1 УФСИН России с {Дата} по {Дата}, по прибытии осмотрен дежурным медицинским работником, жалоб на состояние здоровья не предъявил, признаков острых инфекционных заболеваний и телесных повреждений не выявлено. {Дата} осмотрен врачом-терапевтом – диагноз: «ОРВИ, легкой степени тяжести, контакт по COVID-19», назначено лечение и обследование на COVID-19. {Дата} получен положительный результат анализа на COVID-19, госпитализирован в инфекционное отделение ТБ ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, где проходил лечение с {Дата} по {Дата}, получал лечение, выписан в удовлетворительном состоянии.

УФСИН России по Кировской области в представленном отзыве возражает против удовлетворения исковых требований. Указывает, что в деле отсутствуют доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, а также вины государственных органов и их должностных лиц в нарушении личных неимущественных прав или материальных благ истца.

ФСИН России в представленном отзыве возражает против удовлетворения иска. Указывает, что не является учреждением, исполняющим наказания в виде лишения свободы по отношению к истцу.

В судебном заседании представители ответчиков ФИО1 и ФИО2 иск не признали, пояснили, что в период с {Дата} по {Дата} истец не обращался к сотрудникам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области и ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России за медицинской помощью.

ФИО3 явку в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело без своего участи, отказался против проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчиков, а также заключение прокурора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

При этом истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Как установлено материалами дела, истец связывает обстоятельства причинения ему вреда действиями ответчика с ненадлежащим оказанием медицинской помощи за период с {Дата} по {Дата}.

Вместе с тем, в опровержение указанных доводов, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России в материалы дела представлен журнал предварительной записи на прием к медицинским работникам 4,5 внутренних постов I корпусного отделения МЧ {Номер} ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, согласно которому ФИО3, находящийся в камере {Номер} ФКУЗ СИЗО-1 УФСИН России, впервые обратился за медицинской помощью только {Дата}, ранее за спорный период за медицинской помощью истец не обращался.

Каких-либо доказательств обращения истца за медицинской помощью {Дата} материалы дела не содержат.

Из представленных в дело доказательств следует, что после обращения за медицинской помощью {Дата} истцу надлежащим образом оказаны медицинские услуги, взяты анализы, по результатам подтвержденного диагноза истец госпитализирован в стационар.

При указанных обстоятельствах суд находит не доказанным факт нарушения прав истца на получение медицинской помощи.

Также суд считает недоказанным наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчиков и заболеванием истца коронавирусной инфекцией.

В дело представлены надлежащие доказательства принятия ФКУЗ СИЗО-1 УФСИН России мер по предупреждению распространения инфекционных заболеваний. Указанные доказательства истец не опроверг, какого-либо обоснования в указанной части не представил.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Игумнов

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2022

Решение15.12.2022