ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Айдарбековой Я.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.
Из текста заявления ФИО1 и приложенных к нему документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 была совершена исполнительная надпись № У-0000342600 о взыскании с должника задолженности в размере 94782,45 руб.
Извещений (уведомлений) о совершении исполнительной надписи от нотариуса не поступало.
На основании исполнительной надписи в отношении ФИО1 Балаковским РОСП УФССП России по <адрес> №-ИП от 17.04.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.04.2023г., о чем последнему стало известно 17.04.2023г. с официального сайта Госуслуги.
ФИО1 полагает, что в нарушение требований закона взыскатель АО «Альфа-Банк» перед обращением к нотариусу не сообщило ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Кроме того, кредитный договор был заключен в ходе мошеннических действий ФИО3, в связи с чем было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ.
В связи с чем ФИО1 был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд <адрес> с соответствующим заявлением, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 - исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 94782,45 руб.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ранее доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на заявлении настаивал. Пояснил, что кредитный договор с АО «Альфа-Банк» №F0LOR320S22083006152 от 30.08.2022г., был заключен в ходе мошеннических действий, в связи с чем было возбуждено уголовное дело №.
Заинтересованное лицо нотариус г.о. Тольятти ФИО5 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебного сообщения заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи, что также подтверждается почтовые уведомлением о вручении. До начала судебного заседания от нее поступил отзыв на заявление с просьбой о рассмотрении заявления в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением.
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 311 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает, что заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Статьей 35 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", введенных в действие Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4463-1, определены нотариальные действия, совершаемые нотариусами. Согласно пункту 13 указанной статьи, нотариусы совершают исполнительные надписи.
Судебный контроль за совершением нотариальных действий осуществляется судами по правилам гл. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством рассмотрения в порядке особого производства заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
По смыслу ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими нормами гражданского процессуального и нотариального права соответствующее дело в порядке особого производства может быть возбуждено по заявлению заинтересованных лиц, т.е. граждан или организаций, в отношении которых совершено нотариальное действие или которым отказано в его совершении.
Если между заинтересованными лицами имеется спор о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, он подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке искового производства (ч. 3 ст. 310 ГПК РФ).
Отличительной чертой искового производства является спор о праве, который ведется между сторонами.
Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).
К таким федеральным законам относится и Гражданский процессуальный кодекс РФ, который устанавливает, в частности, особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства, исключать наличие спора о праве, который судьей может быть установлен как на стадии принятия заявления, так и в ходе рассмотрения.
Из содержания заявления ФИО1 усматривается наличие спора о праве, поскольку фактически заявитель оспаривает заключение кредитного договора №F0LOR320S22083006152 от 30.08.2022г., ссылаясь на то, что указанный договор он не заключал с АО «Альфа-Банк», что нашло свое подтверждение в материалах гражданского дела, а именно поступившим в адрес суда приговоре мирового судьи судебного участка № <адрес> от 23.06.2023г. о признании ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 (3 эпизода) УК РФ.
Поскольку необходимость разрешения спора о субъективном праве банка на взыскание денежных средств по исполнительной надписи нотариуса не зависит от наличия или отсутствия оснований для признания незаконными действий нотариуса и отмене совершенной исполнительной надписи на кредитном договоре, в данном случае, возникший между заявителем и заинтересованным лицом спор о праве не может быть преодолен посредством разрешения заявленных ФИО1 требований в порядке особого производства, так как подлежит рассмотрению в исковом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225, ст. 263, ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса - оставить без рассмотрения.
Разъяснит, что заявитель вправе разрешить спор в порядке искового производства в соответствии со ст. 131-132 ГПК РФ.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Судья Я.В. Айдарбекова