Постановление по делу № 5-17/2025 от 05.03.2025

УИД 34RS0017-01-2025-000150-79

дело № 5-17/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Иловля «05» марта 2025 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Пичугин В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 ича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

03 октября 2024 года в 14 часов 20 минут на 896 км ФАД Р-22 Каспий «Дон-Табов-Волгоград-Астрахань» Иловлинского района Волгоградской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 11113 c государственным регистрационным номером <***>, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, совершил касательное столкновение с автомобилем Камаз c государственным регистрационным номером <***> под управлением ФИО2, с последующем съездом в кювет по ходу движения, чем нарушил пункт 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирке автомобиля ВАЗ 11113 c государственным регистрационным номером <***> Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2. ст. 12.24 КоАП РФ.

Для рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла.

Потерпевший Потерпевший №2, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл. До рассмотрения дела поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Принимая во внимание, что лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, в соответствии с требованиями части 2 ст. 25.1 и статьи 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет ( в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как усматривается из материалов дела, 05 февраля 2025 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 34 АК № 051131, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу, 03 октября 2024 года в 14 часов 20 минут на 896 км ФАД Р-22 Каспий «Дон-Табов-Волгоград-Астрахань» Иловлинского района Волгоградской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 11113 c государственным регистрационным номером <***>, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, совершил касательное столкновение с автомобилем Камаз c государственным регистрационным номером <***> под управлением ФИО2, с последующем съездом в кювет по ходу движения, чем нарушил пункт 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 выразил своё не согласие с протоколом об административном правонарушении и нарушением ПДД, о чём собственноручно указал в протоколе.

Протокол составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В случае одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, лицо подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Поскольку ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ 03 октября 2024 года, то применяются положения редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ.

В ходе осмотра места совершения административного правонарушения 03 октября 2024 года, на 896 км ФАД Р-22 Каспий «Дон-Табов-Волгоград-Астрахань» Иловлинского района Волгоградской области находились два транспортных средства, а именно: ВАЗ 11113 c государственным регистрационным номером <***> и Камаз c государственным регистрационным номером <***>., с механическими повреждениями.

Расположение транспортных средств зафиксировано в схеме происшествия.

Данные обстоятельства подтверждаются также протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта.

Из заключения эксперта № 4176 и/б от 23.12.2024 года, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, следует, что у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: - тупая травма грудного и поясничного отделов позвоночника в виде закрытых переломов остистых отростков 4-10 ( четвертого, пятого, шестого, седьмого, восьмого, девятого, десятого) грудных позвонков, закрытых переломов правых поперечных отростков 1-4

( первого, второго, третьего, четвертого) поясничных позвонков и левых поперечных отростков 2-4 ( второго, третьего, четвертого) поясничных позвонков ( без нарушения функции спинного мозга), которая возникла от действия тупого предмета или при ударе о таковой, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 03.10.2024 года и квалифицируется, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку его длительности расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г №552 п.4 ( согласно п.7.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г №194н). Клиническая и морфологическая картина выявленных множественных ушибов головы, туловища и конечностей в представленной медицинской документации не отображена, так как не должна включать обязательно в себя кровоподтек, гематому, поверхностную рану и др, их отсутствие не позволяет подтвердить данный диагноз и дать ему судебно-медицинскую оценку в плане определения тяжести вреда здоровью.

Из заключения эксперта № 3930 и/б от 12.12.2024 года, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, следует, что у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде: - обширной рвано-скальпированной раны правого предплечья по тыльной поверхности на границе верхнего и среднего предплечья и обширной рвано-скальпированной раны по тыльно-лучевой поверхности в нижней трети правого предплечья с переходом на область запястья и 1 палец правой кисти с некрэктомией и последующей аутодермоплатикой, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья и поэтому квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку его длительности расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г №552 п.4 ( согласно п.7.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г №194н).

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Иловлинскому району ФИО4 от 03.10.2024 года; рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Иловлинскому району ФИО5 от 04.10.2024 года; объяснением ФИО2 от 03.10.2024 года; объяснением Потерпевший №1 от 12.01.2025 года; объяснением ФИО1 от 12.01.2025 года.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ( в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Оснований, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, либо освобождение от административной ответственности по делу, не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судья учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено.

В силу ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, что будет способствовать достижению установленной статьёй 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В материалах дела имеются ходатайства эксперта ФИО6 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинских исследований в отношении ФИО1 в сумме 2208,00 рублей и эксперта Надворной Н.И о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинских исследований в отношении Потерпевший №1 в сумме 2208,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. № 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п. 51 Положения о ГУ МВД РФ по Волгоградской области, ГУ МВД РФ по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек за проведение экспертизы в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», исхожу из того, что в соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по Волгоградской области.

При указанных обстоятельствах ходатайства эксперта ФИО6 и эксперта Надворной Н.И о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинских исследований в отношении ФИО1 и Потерпевший №1 в сумме 2208,00 рублей каждому, подлежит удовлетворению. Указанные издержки подлежат взысканию с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.12.24 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ ( в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 ( десяти тысяч) рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести в течение шестидесяти дней, со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Волгоградской области ( Отдел МВД России по Иловлинскому району); ИНН <***>; КПП 345501001; р/с: <***>; банк получателя: Отделение Волгоград Банка России// УФК по Волгоградской области г.Волгоград, ОКТМО 18 614 151; БИК 11806101; кор/сч: 40102810445370000021, КБК 18811601123010001140, УИН 18810434250190000069.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации неуплата административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Ходатайство эксперта ФИО6 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования, удовлетворить.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» издержки в размере 2208,00 рублей, состоящие из суммы расходов, понесённых на проведение судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1, назначенной определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области ФИО7 от 18 декабря 2024 года.

Ходатайство эксперта Надворной Н.И о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинского исследования, удовлетворить.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» издержки в размере 2208,00 рублей, состоящие из суммы расходов, понесённых на проведение судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1, назначенной определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области ФИО7 от 25 ноября 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Судья В.И. Пичугин