77RS0024-02-2024-024368-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.В. Кабановой, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3664/2025 по иску ФИО1 к ООО "ПСК СТРОЙМОНОЛИТ" о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "ПСК СТРОЙМОНОЛИТ" о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между сторонами был заключён договор займа №2024-02/20-ПСК от 20.02.2024 г., согласно которому займодавец предоставляет заёмщику займ в размере сумма с выплатой процентов за пользование займом из расчёта 15% годовых, ежемесячно до первого числа следующего месяца в сумме, соответствующей числу дней пользования заёмными средствами в предыдущем месяце.

Указывая на то, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №2024-02/20-ПСК от 20.02.2024 г. в размере сумма, в том числе сумма – основной долг; сумма – проценты за пользование займом с 21.02.2024 г. по 20.08.2024 г.; сумма - пеня за нарушение срока возврата основного долга за период с 21.08.2024 г. по 20.11.2024 г.; сумма - пеня за просрочку уплаты процентов за период с 01.04.2024 г. по 20.11.2024 г.; взыскать в пользу истца проценты, предусмотренные п. 3 ст. 809 ГК РФ, в размере 15% годовых от суммы займа сумма за пользование займом в период с 21.08.2024 г. по дату фактического погашения задолженности в полном объёме, и пени, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им с 21.11.2024 г. по дату полного погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как усматривается из материалов дела, 20.02.2024 г. между истцом и ответчиком был заключён договор займа №2024-02/20-ПСК, согласно условиям которого, займодавец передал заёмщику заем на сумму сумма.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что за пользование суммой займа, заёмщик выплачивает займодавцу проценты в размере 15% годовых от суммы займа за полный месяц пользования заёмными средствами 01 числа следующего месяца в размере пропорциональном количеству дней пользования в предыдущем месяце.

Срок возврата займа определён 20.08.2024 (п. 2.2 Договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа, а также процентов, заёмщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Факт выдачи займа подтверждается платёжным поручением №129128 от 20.02.2024 г.

22.07.2024 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о возврате сумма займа.

Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил принятых на себя обязательств по заключённым договорам.

Согласно предоставленному расчёту истца, сумма задолженности ответчика по договору займа №2024-02/20-ПСК от 20.02.2024 г. составляет сумма, в том числе сумма – основной долг; сумма – проценты за пользование займом с 21.02.2024 г. по 20.08.2024 г.; сумма - пеня за нарушение срока возврата основного долга за период с 21.08.2024 г. по 20.11.2024 г.; сумма - пеня за просрочку уплаты процентов за период с 01.04.2024 г. по 20.11.2024 г.

Суд соглашается с представленным расчётом истца, признает его арифметически верным, ответчиком расчёт не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа №2024-02/20-ПСК от 20.02.2024 г. в размере сумма.

В то же время, оснований для взыскания процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, и пени, начисленных в порядке ст. 811 ГК РФ, начисленных по дату фактического исполнения обязательства, суд не находит, поскольку последующее начисление процентов и пени, приведёт к тому, что общий размер взысканной неустойки превысит сумму основного долга, что само по себе свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и нарушит право ответчика на применение положений ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ПСК СТРОЙМОНОЛИТ" (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа№2024-02/20-ПСК от 20.02.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.06.2025 г

Судья